第156章 纪然冰母子双尸案（2/2）

6.1 第一次审判：证据确凿却未能定罪

1995年7月，这起备受关注的\华人辛普森案\终于在橙县地方法院开庭审理。检方指控林黎云犯有一级谋杀纪启威和二级谋杀纪然冰的罪行。

在法庭上，检方出示了两大关键证据：一是纪然冰手臂上的咬痕dna与林黎云匹配，二是彭增吉与林黎云在警局的对话录音。检方认为，这两项证据足以证明林黎云就是凶手。

然而，辩方律师马歇尔·薛曼(marshall schulman)却提出了质疑。他首先挑战了录音的合法性，认为警方在没有告知林黎云的情况下录音，侵犯了她的宪法权利。其次，他辩称，虽然林黎云确实去过纪然冰的住处并与其发生了冲突，但这并不等同于谋杀。

更令人惊讶的是，辩方律师在法庭上提出了一个完全不同的理论：真正的凶手是彭增吉，而不是林黎云。律师指出，彭增吉有充分的动机杀害纪然冰，因为随着孩子的出生，纪然冰越来越多地要求彭增吉离婚，这可能会影响彭增吉的商业帝国和家庭稳定。

经过长达两个月的听证，陪审团开始闭门讨论。然而，12名陪审员中有2人坚持认为林黎云无罪，导致第一次审判以流审告终。

6.2 第二次审判：有罪判决与上诉之路

检方决定再次起诉林黎云。1996年，第二次审判开始。这次，检方更加谨慎地准备了证据，而辩方则继续坚持彭增吉是凶手的理论。

在审判过程中，检方强调了林黎云的杀人动机。他们指出，林黎云对纪然冰怀有强烈的嫉妒和仇恨，曾多次威胁纪然冰，甚至剪掉了纪然冰的衣服。此外，林黎云在案发时就在美国，有足够的时间和机会实施犯罪。

这次，陪审团经过四天的讨论，最终达成了一致意见：认定林黎云犯有一级谋杀纪启威和二级谋杀纪然冰的罪行，判处终身监禁，不得假释。当法官宣读判决时，许多陪审员都哭了，表明他们对这个结果也感到痛苦。

然而，林黎云坚决不服判决，她当庭大呼冤枉，并委托律师向加州上诉法院提出上诉。她的律师继续质疑录音的合法性，并提出了新的论点，认为警方在侦办此案中存在程序违法。

1999年9月30日，加州上诉法院作出了一个令人震惊的裁决：警方在侦办此案中，以非法手段录下嫌犯与家人的对话，属于违宪获取证据，因此彭增吉与林黎云的对话录音不得作为呈堂证据。基于这一裁决，上诉法院撤销了二审结果，林黎云获得了重审的机会。

6.3 第三次审判：李昌钰介入与惊天证词

2001年3月，检方第三次对林黎云提起诉讼。这次审判引起了更大的关注，因为辩方聘请了两位重量级专家证人：法医专家迈克尔·巴登(michael baden)和着名刑事鉴识专家李昌钰博士。

李昌钰博士的出庭作证成为了这次审判的转折点。他向陪审团展示了29张现场照片，并提出了一个惊人的结论：案发现场除了纪然冰和林黎云外，还有另外一个男人。李昌钰指出，现场发现的一个大手印不可能是林黎云留下的，因为林黎云的手比较小。此外，他还注意到现场的血迹分布表明，纪然冰是与凶手进行过激烈搏斗后才被杀害的，而林黎云身材瘦小，不太可能单独制服身高1米72的纪然冰。

李昌钰还提出，杀害纪然冰和她儿子的凶手可能不是同一个人，可能有两个凶手。他的这些证词极大地动摇了陪审团对林黎云有罪的信心。

辩方律师则进一步强调，彭增吉有足够的动机和机会杀害纪然冰。他们指出，彭增吉在案发当天下午就抵达了洛杉矶，但直到晚上11点才进入公寓，中间有9个小时的空白时间。此外，彭增吉在发现尸体后，没有立即报警，而是先去了邻居家，这一行为也引起了怀疑。

经过三个月的激烈辩论，陪审团再次陷入僵局。12名陪审员中有4人认为林黎云无罪，法官于2001年6月18日裁定本案流审。

6.4 认罪协议与最终判决

面对可能的第四次审判，检方和辩方决定进行辩诉交易。2001年6月29日，在法官的主持下，双方达成了协议：林黎云承认对纪然冰和纪启威犯下了两项气愤杀人罪，检方则对其他罪名不再追诉。

在法庭上，法官一项项询问林黎云是否承认自己犯有携带致命武器攻击他人并致人于死等罪行，林黎云一边回答\是\，一边不断用纸巾拭泪，情绪十分激动。

随后，法官宣布了判决：林黎云犯有杀害纪然冰、纪启威两项蓄意谋杀罪，判处有期徒刑11年，缓刑三年。如果缓刑期间再犯刑事罪，将被重判25年至无期徒刑。

考虑到林黎云自1994年1月8日被警方拘捕至今已有七年半的时间，且在狱中的工作及表现良好，法官给予她服刑折去三分之一的刑期。因此，林黎云的11年刑期已经期满，将交给美国移民局，将其强制递解出境，永远不得返回美国。

听到这个判决，林黎云如释重负，当庭转哭为笑，并与她的律师邦尼特拥抱，表示庆贺。

负责起诉的检察官莫可在接受采访时表示，尽管他对这个结果并不满意，但也不得不接受现实。他说：\至少检方使林黎云承认犯下了蓄意谋杀罪，并为此被判处此项刑罚的最高刑期11年。\

纪然冰的家人对这一结果感到极度失望。他们原本希望检方继续起诉林黎云，但由于林黎云即将被递解出境，他们决定聘请民事律师，向林黎云和彭增吉提起民事诉讼，寻求民事赔偿。

七、案件背后的争议：真相与司法公正的探讨

7.1 dna证据的可靠性与争议

这起案件中，dna证据扮演了关键角色。纪然冰手臂上的咬痕dna与林黎云的dna匹配，这是警方最初锁定林黎云为嫌疑人的主要依据。然而，在审判过程中，这一证据也引发了争议。

一些陪审员质疑dna技术的可靠性，尤其是在90年代初期，dna鉴定还是一项相对较新的技术。为了回应这一质疑，检方提供了大量的数据和专家证词，证明dna鉴定的准确性。

此外，辩方律师还提出，即使林黎云确实咬了纪然冰，也不能证明她就是杀人凶手。他们认为，咬痕可能是在两人之前的冲突中留下的，而不是在谋杀当晚。

事实上，在案发前，林黎云和纪然冰确实有过多次冲突。林黎云曾在一次争吵中咬了纪然冰，这一点林黎云也承认。因此，辩方认为，咬痕并不能作为谋杀当晚的证据。

7.2 李昌钰的证词与\第三者\理论

李昌钰博士的证词是第三次审判的关键转折点。他提出的\第三者\理论引发了广泛的讨论。李昌钰指出，现场的血迹分布、大手印以及纪然冰的体型等因素，都表明可能有另一个男性参与了谋杀。

这一理论引发了公众的猜测，有人认为这个\第三者\可能是彭增吉，也有人认为可能是纪然冰的其他情人。然而，李昌钰并没有明确指出这个男人是谁，只是提出了一种可能性。

值得注意的是，李昌钰的这一观点与他最初对案件的看法有所不同。据橙县警局法医科学组长郭方之美透露，1993年命案发生时，她曾提供十二张命案现场照片给李昌钰，当时李昌钰认为这像是感情纠纷犯下的杀人案，可能是\太太\干的。

李昌钰的证词也引发了对专家证人可信度的讨论。一些人认为，专家证人往往会根据聘请他们的一方的需要来提供证词，而不是完全客观地分析证据。

7.3 司法程序与富人特权的争议

这起案件的审理过程长达7年多，经历了三次审判，耗费了数百万美元，这一事实也引发了对美国司法制度的质疑。

许多人认为，林黎云能够最终获得较轻的判决，很大程度上是因为她和彭增吉有足够的财力聘请顶级律师和专家证人。据报道，林黎云近3个月的法庭开销逾百万美元，而法医专家巴登的报酬是每小时400美元，李昌钰则是每小时600美元。

相比之下，纪然冰的家人则显得无能为力。他们从中国来到美国参加所有的审判，却只能眼睁睁地看着凶手可能逃脱严惩。

这种贫富差距在司法中的体现，引发了公众对司法公正的质疑。一位来自广州的女士在接受采访时说：\如果她（林黎云）没有那么多钱聘请律师，她不是还得在监狱中接受无期徒刑的惩罚吗？这只能证明美国的法院是屈从于有钱人的。\

7.4 道德评判与社会舆论

这起案件也引发了广泛的社会讨论，尤其是在华人社区。不同立场的人对这一悲剧有着截然不同的看法。

来自台湾的太太们普遍同情林黎云，认为她是受害者，是被丈夫和纪然冰逼到了绝境。她们认为，纪然冰作为第三者，破坏了别人的家庭，本身也有过错。一位台湾女性在案件落幕时手举黄玫瑰到现场为林黎云庆贺，她说：\林黎云不会是凶手，如果真是她做的案，为什么她还要跟老公一起回到美国？那不是自己送上门来的吗？\

而来自大陆的人们则普遍谴责林黎云的行为，认为即使纪然冰有错，也罪不至死，更不应该牵连无辜的婴儿。纪然冰的父亲通过翻译说：\这个罪行太凶残了，太残忍了。她甚至连一个5个月的婴儿都不放过。一个小孩子能犯什么罪？\

此外，还有人将批判的矛头指向了彭增吉，认为他作为一个有妇之夫，却与纪然冰发展婚外情，是这场悲剧的始作俑者。在整个案件过程中，彭增吉既没有在美国法庭露面，也没有出席最终的宣判，这种逃避责任的行为也引起了公众的不满。

八、案件的后续影响：从\包二奶\到社会警示

8.1 对华人社会的警示与反思

这起案件被媒体广泛报道后，在两岸三地的华人社会引起了巨大反响。它不仅是一个关于婚外情的悲剧，更是对当时社会现象的深刻反映。

案发之时，正值两岸通商的高潮期，台湾富商在大陆\包贰乃\的现象相当普遍。这起案件的发生，给那些沉迷于婚外情的人们敲响了警钟，也让社会开始反思这种现象对家庭和社会的危害。

加州大学洛杉矶分校教授吴琦幸在《纪然冰命案二十年》一书中写道：\为什么今天很少见到由于'包贰乃'而发生惨案？第一，从纪然冰命案中得到了重要的教训，那就是'包贰乃'、'做小三'的事情不要过于激烈，不要为名分而冲撞，大家学会了各让一步的策略。第二，使用金钱来摆平一切。学会用金钱来解决'贰乃'、'小三'的争执，平静地接受现实。第三，社会道德的堕落，对于爱情婚姻中的游戏看得比较悲观，不再浪漫地把爱放在至高无上的地位。\

8.2 司法制度的反思与启示

这起案件的审理过程也引发了对美国司法制度的深入思考。它与同期发生的辛普森案有许多相似之处，都涉及名人，都有dna证据，都经历了漫长而复杂的审判过程，最终的结果也都引发了公众对司法公正的质疑。

这两起案件被合称为\世纪审判\，它们的共同点在于，尽管有强大的科学证据，但最终的判决往往受到各种因素的影响，包括辩护策略、陪审团的组成、法官的裁决等。

对于纪然冰案，许多人认为，如果没有足够的财力聘请顶级律师和专家证人，林黎云很可能会被判处更严厉的刑罚。这种观点反映了人们对司法制度是否真正公平的担忧。

然而，也有人认为，正是这种复杂的司法程序，才保证了被告人的权利得到充分保障，避免了冤假错案的发生。

8.3 案件相关人物的最终结局

林黎云在被递解出境后回到了台湾。据报道，她与彭增吉重归于好，一家人终于\团圆\了。然而，这种团圆是以纪然冰母子的生命为代价的，不免让人感到唏嘘。

彭增吉继续经营他的电子通讯事业，但据他的朋友透露，他在美国的公司已经倒闭，事业受到了一定影响。尽管他在案件中并没有被定罪，但公众对他的道德评价普遍不高。

纪然冰的家人在案件结束后回到了中国。他们始终无法接受女儿和外孙的悲惨遭遇，认为正义没有得到伸张。纪然冰的父亲在接受采访时说：\我只希望人们记住，我的女儿和外孙是无辜的受害者。\

值得一提的是，这起案件也让更多人关注到了婚外情对家庭和个人的伤害。许多人认为，彭增吉作为一个有妇之夫，却与纪然冰发展婚外情，是这场悲剧的根源。如果他能够忠于自己的婚姻，或者在感情破裂时选择诚实离婚，而不是在两个女人之间周旋，这场悲剧也许就不会发生。