第187章 时代之问（2/2）

张诚将一个可能引向哲学争议的问题，清晰地拉回到了数学和系统演化的语境中，并赋予了其更丰富的内涵。凯瑟琳发现自己精心设置的“坑”，被对方轻描淡写地绕了过去，回答得无懈可击。

经过最初两个回合的交锋，凯瑟琳·米勒收起了那份职业性的审视和潜在的质疑心态。她意识到，眼前这个少年拥有的，不仅仅是数学天赋，更是一种深不见底的思维深度和哲学素养。她开始真正以一位渴望理解其思想内核的采访者身份，提出更具建设性的问题。

“张先生，您的成就无疑会激励全球无数的年轻人。在您看来，在这个信息爆炸、诱惑繁多的时代，年轻人应该如何培养那种能够进行深度思考、并挑战根本性难题的能力与心性？”

这个问题就变得真诚了许多了。

张诚思考了片刻，回答道：

“我认为，关键在于保持对世界最本真的‘好奇心’，并愿意为之付出‘专注’。知识本身是浩瀚的，但驱动知识进步的，往往是那些最原始、最单纯的问题——‘为什么？’、‘怎么样？’。不被表层信息的洪流所淹没，守护内心那片能够进行长时间、持续性思考的‘静默空间’，或许比获取更多的碎片化知识更为重要。这种‘专注’，本身就是在对抗这个时代的浮躁。”

“您提到了‘历史层积’，无论是数学还是人类文明，似乎都依赖于这种积累。”凯瑟琳继续深入，“但在人类历史上，知识的积累过程并非总是线性前进，也伴随着战争、动荡带来的破坏与断裂。您如何看待人类文明进程中这种‘积累’与‘断裂’之间的张力？”

“这是一个宏大的文明史观问题。张诚缓缓说道：

“文明的进程，确实如同一条波浪式前进、螺旋式上升的曲线。‘断裂’是痛苦的，它常常意味着已有成果的损失和一代人努力的付诸东流。但从更长的历史尺度来看，每一次重大的‘断裂’，也往往迫使人类进行深刻的反思，甚至催生出新的、更具生命力的文明形态或知识范式。‘积累’确保了文明的厚度和连续性，而‘断裂’则在某种程度上提供了重新审视和突破既有框架的契机。它们是一对看似矛盾、实则相互依存的动力。我们当然要尽力避免非必要的‘断裂’，珍视积累的成果，但也要认识到，文明的韧性正是在这种动态的张力中得以锤炼和体现。”

他的回答，再次站在了人类文明发展的高度，充满了历史的辩证法的智慧。

采访进入尾声，凯瑟琳问出了最后一个，也是最具开放性的问题：

“张先生，您站在今天这个位置，以您独特的视角展望未来。您认为，像数学这样的基础科学，在应对人类共同面临的挑战（如气候变化、能源危机、公共卫生等）以及塑造人类未来命运的过程中，将扮演怎样的角色？”

张诚几乎没有犹豫，直接回答道。

“数学，作为研究数量、结构、空间和变化的学科，提供的是理解世界最基本规律的语言和工具。它看似抽象，离具体应用很远，但它是所有精密科学和现代技术的基石。”

他顿了顿，又说道，“当前人类面临的许多宏大挑战，其复杂性远超单个学科能够应对的范畴。无论是理解气候系统的非线性反馈，优化全球能源网络的分配，还是模拟病毒传播的动力学模型，其背后都需要深刻的数学理论作为支撑。更不用说，孕育下一次科技革命的人工智能、量子计算等领域，其核心更是数学。”

“因此，投资基础科学，尤其是数学，并非是一种远离现实的‘奢侈’，而是为人类的未来‘购买’最重要的‘期权’。它可能不会立刻给出答案，但它确保当我们需要新的工具和视角时，我们‘有工具可用’。这是对人类长远未来最重要的投资之一，关乎我们整个文明应对不确定性、开拓新生存空间的能力。”

他的回答，将数学的价值提升到了关乎人类文明可持续发展的战略高度，视野开阔，立意高远。

一个小时的专访转眼即过。凯瑟琳·米勒关掉了录音设备，之前脸上的锐利和审视已完全被叹服和尊重所取代。

“张先生，非常感谢您宝贵的时间和如此深刻的分享。”她由衷地说，“您的见解让我受益匪浅。”

她顿了顿，提出最后一个请求：“根据杂志的惯例，我们希望能为您拍摄一组照片，用于期刊上使用，当然我们保证将您的照片仅用于时代周刊中。不知您是否方便？”

张诚点了点头表示同意。

在摄影师的指导下，他站在会议室的窗边，窗外是马德里的都市夜景，点点灯火如同地上的星辰。他没有刻意摆出任何姿势，只是平静地站立着，目光沉静地望向镜头。那眼神，依旧深邃，仿佛蕴藏着无尽的思考，又仿佛已穿透眼前的时空，望向更遥远的数学宇宙。闪光灯亮起，将这位十二岁的菲尔兹奖得主，这位以其哲思折服了资深记者的少年，定格在了《时代》周刊的历史镜头之中。

专访结束，凯瑟琳·米勒带着团队满意而去。她知道，她得到的，将是一篇足以引发全球读者深度思考的精彩报道。而张诚，则平静地返回自己的房间，仿佛刚才那场与全球顶级媒体的智慧交锋，不过是日常研究中的一个寻常插曲。他的思绪，或许早已飞越了马德里的夜空，回到了那些未完成的数学构想之中。