第70章 票据与诈骗（2/2）

法律条文在落地时需解决“明知”与“过失”的界限问题。司法解释明确以下情形不构成票据诈骗罪。

不知票据伪造?：行为人确实未察觉票据为伪造或变造，如被第三方欺骗使用。

误签空头支票?：出票人因疏忽未核对存款余额，无非法占有目的。

过失记载错误?：签发汇票时因技术失误导致内容不符，但无主观恶意。

司法实践中，法院通过证据链综合判断主观故意。例如，某案例中，被告辩称“不知支票作废”，但经查其曾参与票据培训且多次规避银行审核，最终被认定为“明知”而定罪。?

法律条文不仅惩治犯罪，更强调预防与救济。企业风控?：建立票据审核流程，对大宗交易实行多人核验，避免空头支票陷阱。

个人维权?：受害者需及时报案，提供票据号码、交易时间及诈骗手段等证据，推动立案侦查。

公众教育?：社区可开展防诈骗讲座，通过真实案例提升法律意识，如老年人群体易受冒用票据诈骗，需重点提醒。

例如，某企业因接受伪造汇票损失80万元，其通过法律途径追回部分款项，并推动内部风控升级，体现了法律条文的保护作用。

票据诈骗是金融领域的毒瘤，法律条文以精准界定、严惩犯罪与预防救济的三重机制，构筑了金融安全的防火墙。从《刑法》的刚性条款到司法解释的灵活适用，从企业的风控实践到个人的维权意识，法律条文不仅是一纸条文，更是社会信任的基石。在金融浪潮中，让我们以法律为盾，以知识为剑，守护每一份票据背后的信用与尊严。