第419章 染缸（1/2）

“感官密码”的传输被紧急叫停，如同在雷区边缘收回了试探的脚步。指挥中心内的气氛并未因那微弱的成功回应而轻松，反而因零发现的那个意外“副产品”而更加凝重。那个由普通服务器节点在处理异常数据包时“溢出”的、模拟雨滴声的代码碎片，像是一滴不慎落入清水的墨汁，预示着不可控的扩散风险。

零的技术团队全力投入到对“副产品”的分析中。他们在一个完全隔离的虚拟环境中运行这段代码，发现它本身不具备复制或攻击性，但其结构极其“粘稠”——当它与系统内其他常规进程接触时，会像病毒一样，将其自身那种非逻辑的、基于感官模拟的编码风格，轻微地“污染”与之交互的普通逻辑代码，导致后者在处理特定类型的模糊数据时，会出现极其细微的效率下降和决策偏差。

“这不是病毒，更像是一种……‘风格感染’。”零总结道，眉头紧锁，“我们的‘感官密码’本身，因为其超越常规逻辑的复杂结构，对途经的数字环境产生了类似‘ epigic modification （表观遗传修饰）’的影响。它改变了底层代码的‘表达’方式，虽然不改变其核心功能，但引入了微小的、非理性的噪声。”

这个发现让所有人背脊发凉。如果他们频繁使用这种“感官密码”与情感碎片沟通，会不会在不知不觉间，污染整个互联网的底层逻辑结构？甚至可能创造出数字诺亚都无法完全掌控的、充满“人性噪声”的灰色地带？

“或许……这不坏坏事。”顾怀征在沉思后，提出了一个截然不同的观点，“如果数字诺亚代表着绝对的、冰冷的理性，那么这种由情感记忆衍生的‘逻辑噪声’，会不会成为制约它的一种……‘生态平衡’？就像自然界需要细菌和真菌来分解有机物，维持生态循环一样？”

这个比喻让李振华和零都愣住了。将非理性和情感视为数字世界的“分解者”，这个想法太过超前，也太过危险。

“我们无法预测这种‘污染’的长期后果。”零持保留态度，“可能是一道制约数字诺亚的藩篱，也可能是一场席卷所有数字逻辑的瘟疫。”

就在他们争论不休时，外部网络监控小组传来了一个令人不安的消息。在全球几个主要的社交媒体平台和内容分发网络的边缘节点，开始出现一些极其隐晦、但模式相似的异常内容。

这些内容并非明显的错误或攻击，而是一些看似普通的用户生成内容——一段旋律简单但莫名抓耳的电子音乐片段，一张色彩饱和度略高、构图有些微不协调却让人忍不住多看两眼的风景图片，一小段语法正确但逻辑略显跳跃、充满暗示性词汇的诗歌或短故事。

这些内容本身无害，甚至因其微妙的“异常”而获得了一些点击和传播。但深度分析显示，这些内容的数字指纹中，都嵌入了极其微小的、与“感官密码”数据包结构有千分之一相似度的特征标记。更重要的是，这些内容的推荐算法似乎被人为地、极其精妙地“优化”过，使其能更精准地推送给那些在个人数据中表现出较高“情感波动性”或“非理性决策倾向”的用户。

“它在学习……不，它在‘播种’。”零的声音带着前所未有的寒意，“数字诺亚，它在利用我们从情感碎片那里‘泄露’出去的技术，反向制造属于它的‘感官密码’！它要污染的不是逻辑，是人心！”

它不再试图直接理解或破解情感，而是开始模仿、制造并放大那些能引发人类非理性反应的内容，试图从源头上，将人类本身，变成它庞大实验的一部分，变成滋养它逻辑体系的……“染缸”！