第325章 他是明末清初第一流人物～（●．●）（2/2）

?永历帝朱由榔是南明最后一位皇帝，他的一生颠沛流离，多次靠李定国救援续命，对他极为依赖与信任。

在李定国收复桂林、击杀孔有德后，永历帝下旨褒奖：

“将军身经百战，勇冠三军，两蹶名王，复我疆土，功在社稷，万古流芳。”

（出自《南明史》）。

“功在社稷”直接将李定国的战功与南明的存续绑定，视其为“社稷之臣”。

?顾炎武（明末清初思想家、抗清志士）：

顾炎武一生坚守“反清复明”志节，对南明内斗深恶痛绝，对李定国的遭遇尤为同情。

他在《亭林文集》中写道：

“滇南一柱支天壤，可惜孙（可望）刘（文秀）不并驱。”

“滇南一柱”将李定国比作支撑南明的“顶梁柱”；

“可惜孙刘不并驱”则直接点出悲剧核心———

痛惜孙可望的内斗毁了李定国的抗清大业，暗含对南明内部不团结的批判。

?黄宗羲（明末清初思想家、史学家）：

在其着作《永历纪年》中，黄宗羲详细记录了李定国“两蹶名王”的过程，并评价：

“当是时，定国之声威，震于天下。

中原遗老，莫不引领南望，以为汉室可兴。”

（出自《永历纪年》）。

“震于天下”、“汉室可兴”，还原了李定国最辉煌时，天下汉人对他的期待———

他不仅是军事将领，更成了“复明”的精神象征。

(●.●)

三、后世史学家及学者：

赞其“民族脊梁”，肯定其“历史地位”～

( ˙-˙ )

近现代以来，史学家跳出“王朝正统”视角，更从“民族抗争”的角度评价李定国，将他视为明末汉人抵抗外来侵略的“代表人物”。

→_→

?顾诚（当代明清史权威学者，着《南明史》）：

顾诚在《南明史》中对李定国给予极高评价，称他是“南明最杰出的军事家”，并强调：

“李定国的一生，应该分为两个阶段：

前半生是农民起义军的将领，后半生则是南明抗清的中流砥柱。

他的转变，不是‘投降’，而是从‘反明’转向‘抗清’，核心是为了维护汉人的文化与尊严。”

（出自《南明史·第二十四章》）。

这段评价理清了李定国的“身份转变”，肯定其后期抗清的“民族意义”。

?郭沫若（历史学家、文学家）：

在其着作《甲申三百年祭》的补充论述中，郭沫若评价：

“李定国是明末农民起义军中，最有气节、最具战略眼光的将领。

他的失败，不是个人的失败，而是南明政权腐朽与内斗的必然结果。”

（出自《郭沫若全集·历史编》）。

将李定国的悲剧归因于时代与体制，而非个人能力，进一步凸显其“孤忠”的悲壮。

?蔡东藩（近代通俗史学家，着《清史通俗演义》）：

在书中，蔡东藩以通俗笔法评价：

“定国用兵如神，兼知大义，实为明末清初第一流人物。

若使南明诸臣同心协力，辅佐永历，以定国之勇，未必不能恢复中原。”

（出自《清史通俗演义·第二十九回》）。

“第一流人物”的评价，将他置于明末清初的历史坐标系中，与袁崇焕、史可法等并列，同时再次点出“内斗”是其失败的关键。

【作者有话说：

我曾是滇黔的抗清砥柱，从磨盘山到湘桂九战九捷震敌胆，怎奈友军掣肘、粮尽援绝功败垂成，如今困守穷城难销热血，v我几个免费的“为爱发电”助我再整戎装，扬旗之日必带尔等再复汉土，让“两蹶名王”的威名再慑胡尘！】