第24章 审查与孤立（1/2）

市局大楼七层的走廊，往日里充斥着匆忙的脚步声和对讲机的嘈杂，此刻却弥漫着一种异样的寂静，仿佛连空气都凝滞了。穿着不同制服、表情严肃的内部调查组成员步履匆匆，他们的出现本身就像一块巨石，压在每个知情者的心头。

沈烬野的办公室暂时被封锁，他被“请”到了同一楼层一间空置的小会议室。这里陈设简单，只有一张桌子，几把椅子，以及一面单面镜——他知道，镜子的另一边，正有无数双眼睛审视着他的一举一动。

调查组由市局纪检的一位老资格副组长带队，姓王，素以铁面无私着称。陪同的还有两位来自不同部门的陌生面孔，眼神锐利，不带任何个人感情。

问询开始了。问题如同冰冷的手术刀，精准而细致地剖开“囚车血案”的每一个环节。

“沈烬野同志，请再次详细说明，押解路线变更的决策过程，具体是哪一刻做出的？最终路线确定后，你向哪几位同志做了通报？”

“据我们了解，你在之前的‘利剑’行动中，曾有过未经请示、单独行动的先例。这次路线变更，是否也存在类似的……个人决断因素？”

“钱永明是‘神谕’案的关键人物，你作为押解负责人，是否评估过临时变更路线可能带来的风险？或者说，你是否认为，坚持原定路线反而风险更大？”

问题绵里藏针，看似客观，却总在不经意间将质疑的矛头引向他的“独断专行”。沈烬野背脊挺直，坐在硬木椅子上，面容冷峻，一一作答，声音平稳，逻辑清晰。但他能感觉到，对方并非真的在探寻路线变更的合理性，而是在试图构建一个“因个人行为导致行动计划泄露”的潜在逻辑链。

会议室外，气氛同样微妙。

“啧，我就说，上次端仓库那么莽，迟早出事。”洗手间里，一个略带酸味的声音低声响起，是刑警支队另一个大队的副队长，曾因办案思路与沈烬野有过争执。

“少说两句吧，没证据的事。”旁边有人劝阻，但语气并不坚决。

“还要什么证据？路线是他临时改的，知道的人就那么几个，现在人死了，线断了，不是他是谁？能力强就能不守规矩了？”那声音不依不饶，带着几分幸灾乐祸，“这下‘野狼’崴了脚，看他还怎么横。”

流言蜚语如同角落里的霉菌，在不见光的地方悄然滋生、蔓延。往日里对他敬佩有加的下属，此刻目光中也多了几分复杂的审视和欲言又止。信任，在这种敏感时刻，变得脆弱不堪。

与此同时，外界舆论也开始发酵。

在这个信息爆炸的时代，一家以挖掘“内幕”而声名远扬的网络媒体，如同嗅到了血腥味的鲨鱼一般，迅速抓住了一个引人注目的事件，并毫不犹豫地抛出了一篇极具震撼力的报道。这篇报道的标题犹如一颗重磅炸弹，瞬间在网络上引起了轩然大波——《警界明星折戟？关键证人押解途中离奇殒命》。

这篇文章的用词相当暧昧，充满了各种暗示和隐晦的表述。作者频繁使用“据悉”、“知情人士透露”、“或与内部因素有关”等字眼，虽然没有直接点名道姓，但字里行间却将矛头隐隐指向了押解行动的负责人。这种模棱两可的写法，既给读者留下了无限的想象空间，又巧妙地避免了直接的法律责任。

报道一经发布，评论区立刻被各种猜测和负面评论淹没。人们纷纷对事件的真相展开激烈的讨论，有人质疑警方的工作能力，有人指责负责人的失职，还有人对整个司法系统表示失望。各种声音交织在一起，形成了一场舆论的风暴，让人不禁感叹网络的力量是如此巨大。

紧接着，更多传统媒体开始跟进，标题一个比一个惊悚：《扫黑先锋自身难保？》、《解密囚车血案背后的疑云》。舆论的压力如同海啸，从四面八方涌向市局，也重重压在了沈烬野的肩上。