第261章 软基建谋篇破迷局 外资引争议定议向（1/2）

灵能轨道交通1号线的首班列车准时驶出站台，银色车身在晨光中划过城市天际线。

沿线的灵能产业园区已热闹起来，标准化厂房鳞次栉比，运输灵能材料的无人车有序穿梭；

居民区里，惠民市集刚开门便迎来客流，新鲜蔬果琳琅满目，价格牌上的数字亲民实惠；

公园内，晨练的市民伴着灵能绿植散发的清新空气舒展筋骨，孩童在智能游乐设施旁嬉笑打闹。

宁港2万平方千米的城区版图上，硬件设施的完善已让这座城市跻身全国新兴城市前列，国家发改委印发的《灵能城市建设示范报告》中，多次点名表扬宁港的基础设施建设速度与质量，称其为“后发城市硬件赶超的典范”。

林雨潇坐在前往行政中心的专列上，指尖滑动着市民满意度调查数据。住房保障满意度94%、基础设施满意度91%、物资供应满意度89%，一连串亮眼数字背后，是他与团队数年的日夜鏖战。

但当目光落在“城市文化认同”“政务服务体验”“发展预期信心”等软指标上时，不足着材料，核心地段的选址、50亿元的投资规模、成熟的运营团队，确实是个令人心动的项目。但“独资”二字让他瞬间警觉。“李文瀚先生为什么选择独资？有没有提出具体的政策诉求？”他抬头问道。

“李老板表示，看好宁港的发展潜力，尤其是灵能产业带来的高端客流。”

陈峰解释道，“他提出的政策诉求主要有三点：一是希望获得土地出让金减免30%的优惠；二是申请为期十年的企业所得税减半征收；三是要求项目审批开通绿色通道，半年内完成所有手续。至于独资，他的理由是希望保持运营管理的独立性，提高决策效率。”

林雨潇陷入沉思。高端酒店项目确实能完善城市功能，但独资模式涉及的资本性质、管理权限、利益分配等问题，都需要审慎考量。“通知相关部门，下午两点召开专题会议，研究李氏集团的投资项目。”

他当即决定，“让发改委、商务局、自然资源局、财政局、司法局的主要负责人都参加，带上相关政策文件和同类项目案例。”

下午两点，行政中心三楼会议室座无虚席。投影幕上展示着李氏集团的项目方案和核心地段的规划图，参会人员传阅着材料，议论声此起彼伏。会议伊始，陈峰详细介绍了项目情况和李氏集团的诉求，随后便引发了激烈争论。

“我认为这个项目应该大力支持！”

财政局局长王健率先发言，“宁港目前的高端接待能力严重不足，很多灵能产业的国际研讨会和商务洽谈都因为硬件设施受限而流失。李氏集团的项目能补齐这个短板，而且50亿元的投资能直接拉动gdp增长，增加税收和就业岗位。土地出让金减免和税收优惠，在招商引资中是常规操作，我们完全可以答应。”

“王局长的说法太片面了！”司法局局长赵刚立刻反驳，“关键问题在于‘独资’。核心地段的优质资源，让外资独资掌控，不符合城市核心资产的管控原则。而且，李氏集团要求的30%土地出让金减免和十年所得税减半，优惠力度过大，会打破现有的招商政策平衡，让之前入驻的企业产生不满。更重要的是，独资模式下，我们对项目的运营管理缺乏话语权，一旦出现违规经营或与城市发展规划冲突的情况，很难有效干预。”

赵刚的发言引发了不少共鸣。自然资源局局长张敏补充道：“那块地是宁港的黄金地段，规划用途是综合服务设施，本来计划引入部分国有资本参与开发，保障项目与城市整体规划的协调性。如果完全独资，李氏集团很可能为了追求商业利益，擅自改变部分规划用途，比如增加商业建筑面积，减少公共服务配套，这会影响城市功能的均衡发展。”

“我不同意这个观点！”

商务局副局长刘芳提出异议，“当前招商引资的竞争非常激烈，李氏集团是行业龙头，能吸引他们入驻是宁港的机遇。独资经营是外资企业的常见诉求，只要我们在合同中明确规划要求和监管条款，就能避免违规问题。而且，过于苛刻的条件会把优质外资拒之门外，反而不利于城市发展。其他城市为了吸引类似项目，给出的优惠政策比这更丰厚。”

“其他城市的模式不一定适合宁港！”发改委主任周明放下手中的材料，语气沉重，“我们一直强调要避免走其他城市的老路，很多城市就是因为盲目招商引资，给予外资过度优惠，导致国有资产流失、市场竞争失衡。宁港的发展不能只看短期利益，更要考虑长期的城市主权和发展主动权。李氏集团的项目确实好，但独资模式风险太大，我建议要求李氏集团拿出部分股份，由宁港国有资本参股，这样既能保障我们的话语权，又能共享发展收益。”

周明的提议得到了多数人的支持。

“我赞成参股模式！”

张敏附和道，“国有资本参股不需要太多，占股20%左右即可，主要是为了参与重大决策，确保项目符合城市规划和公共利益。这样既能让李氏集团保持一定的运营独立性，又能体现我们的管控力，是双赢的选择。”

“参股模式在理论上可行，但实际操作中会面临很多问题。”赵刚冷静地分析，“外资企业通常对股权稀释比较敏感，李氏集团明确提出独资，我们强行要求参股，很可能导致项目流产。而且，国有资本参股后，如何参与管理、如何分配收益、如何规避风险，都需要建立完善的机制，而我们目前还没有成熟的外资合作管理体系，这会留下很多隐患。”

会议室里争论不休，两种观点针锋相对。支持方强调项目的积极意义和招商引资的紧迫性，认为应该适度让步；

反对方则聚焦于独资模式的风险和城市核心利益的保障，主张国有资本参股。