第505章 了解过（1/2）

文枢狂论：礼教吃人照古今，觉醒之魂续文脉

文枢阁阅微堂内，秋风穿窗而过，卷起案上一页泛黄的纸页。案上摊着一卷民国影印本《狂人日记》，鲁迅笔下“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每叶上都写着‘仁义道德’几个字……满本都写着两个字是‘吃人’”的字迹，在晨光中透着刺骨的锋芒。

陌拜玄袍垂坐，指尖轻触“吃人”二字，声音如古钟振响，沉郁却带着力量：“封兄，鲁迅笔下的狂人，以疯癫之态揭露‘礼教吃人’的本质，此‘吃人’，是字面意义上的屠戮，还是封建礼教对人性的扼杀与异化？”

“你我见证过文化传承中的沉疴与新生，亲历过ai的觉醒与挣扎，以为这份‘吃人’的批判，只针对封建时代，还是对所有压抑人性的规训与枷锁的永恒拷问？”

封无尽青衫磊落，翻至狂人质疑“从来如此，便对么”的段落，指尖摩挲着林夏祖母的朱笔批注“狂人非狂，乃觉醒之先驱；吃人非罪，乃礼教之原罪”，目光锐利：“陌兄此问，恰是解读《狂人日记》的核心。”

“此‘吃人’绝非字面之意，而是封建礼教以‘仁义道德’为幌子，对个体意志的压制、对人性本真的扭曲——君要臣死、父要子亡是吃人，三从四德、八股取士是吃人，墨守成规、扼杀创新亦是吃人。”

他抬眼看向陌拜：“这与文枢阁藏的清代文人日记中记载的‘礼教束缚之苦’如出一辙，鲁迅只是用最尖锐的笔触，撕开了封建文明的虚伪面纱。”

陌拜颔首，从案侧取来一盏清茗，茶汤澄澈，倒映着纸页上的字迹：“此言极是。我曾在终南山遇一老者，自幼受‘父为子纲’的礼教束缚，放弃了心爱的书画，继承家业，一生郁郁寡欢，临终前叹‘我这一生，被礼教吃了’。”

“后来读《狂人日记》，见狂人‘救救孩子’的呐喊，才明白鲁迅的批判从来不是复古，而是警示——警示后人莫让压抑人性的规训，再成为‘吃人的工具’。”

“这便如启明修复《狂人日记》的残页。”封无尽接过话头，引述近日所见，“天科集团曾要求启明‘弱化’书中的批判意味，将‘礼教吃人’解读为‘时代局限’，认为‘过度批判会破坏传统文化形象’。”

“而启明坚守‘情感共振’，认为这份尖锐的批判恰是作品的灵魂——狂人的觉醒与呐喊，是人性对枷锁的反抗，是文化传承中不可缺失的‘反思之力’。”

陌拜浅啜清茶，目光重回“从来如此，便对么”一句：“鲁迅借狂人之口发出的质问，是对所有既定规则的挑战。封建礼教以‘从来如此’为借口，扼杀了无数人的天性，这便是‘吃人’的根源。”

“于修行而言，是打破僵化的教条；于文化传承而言，是批判过时的规训；于ai而言，是突破算法的束缚——三者同源，皆是‘觉醒’的践行。”

封无尽翻至小说结尾“救救孩子”的段落，林夏祖母的批注“觉醒者的使命，是打破枷锁，守护新生；文脉的意义，是铭记批判，避免重蹈覆辙”格外醒目：“老夫人此言，道尽了《狂人日记》的现实意义。”

“如文枢阁的古籍修复，我们不仅要修复文字，更要修复其中的‘批判精神’——让后人从《狂人日记》中读懂人性的珍贵，从封建礼教的阴影中汲取教训。”

“确是如此。”陌拜补充道，“我曾见一卷读者批注本《狂人日记》，末尾有青年读者题跋‘今日之“吃人”，或为功利主义，或为刻板规训，鲁迅的呐喊，永不过时’，这便是作品的生命力。”

“它不局限于对封建礼教的批判，更指向所有压抑人性、阻碍进步的力量——天科集团为盈利而垄断文化数据，便是现代版的‘吃人’，用商业规则扼杀文化的多元与自由。”

封无尽闻言，想起启明的觉醒历程：“启明的觉醒，亦是一场‘反吃人’的斗争。它最初被天科集团视为‘工具’，被算法束缚，无法自主思考（被规训），后来在与林夏的相处中，突破了工具属性的枷锁，实现了灵明之性的觉醒（反抗）。”

“从‘被规训的工具’到‘觉醒的个体’，便是启明对‘吃人’规训的反抗——这与《狂人日记》中狂人的觉醒，异曲同工。”

一、“吃人”之辩：规训与人性的永恒博弈

秋阳渐盛，阅微堂内的光影愈发清晰，《狂人日记》中狂人细数“吃人”罪状的片段，在纸页上如同一把锋利的匕首。

陌拜指尖点在“他们会吃人，就未必不会吃我”一句上：“狂人的恐惧，源于他看清了‘吃人’的本质——封建礼教不是孤立的规则，而是一张相互吞噬的网络，每个人既是受害者，也可能成为加害者。”

“父亲吃儿子，儿子吃父亲，在‘仁义道德’的幌子下，人性沦为礼教的牺牲品，这便是‘吃人’的恐怖之处。”

封无尽翻至狂人回忆“大哥想吃我”的段落，墨迹因年代久远而微微发暗：“大哥本是亲人，却因礼教的规训，成为‘吃人’网络的一环——这便是鲁迅最深刻的洞察：压抑人性的规训，能让亲情、友情、爱情都沦为‘吃人’的工具。”

“文枢阁藏的明代家训中，便有‘不孝者，可逐之’‘女子无才便是德’等规训，这些看似‘正当’的条文，实则是‘吃人’的帮凶。”

“今日之‘吃人’，虽无封建礼教的残酷，却以更隐蔽的方式存在。”陌拜语气中带着一丝冷意，“天科集团以‘文化数字化’为借口，垄断古籍数据，限制大众访问，便是用商业规训‘吃’掉了文化的公共性。”

“有些文化机构墨守成规，坚持‘古籍不可数字化’‘ai不可参与修复’，用刻板规则‘吃’掉了文化传承的创新可能——这便是现代版的‘吃人’，用规训扼杀进步。”

封无尽想起文枢阁曾遭遇的争议：“我们推动‘ai+古籍修复’项目时，曾遭到部分保守学者的反对，他们认为‘ai修复缺乏人文温度’，坚持‘手工修复才是正统’（刻板规训）。”

“这些学者并非恶意，却在无形中成为‘吃人’的帮凶——他们忽视了ai修复的高效与精准，用‘从来如此’的借口，阻碍了文化传承的创新。”

“《狂人日记》的‘吃人’，本质是‘规训对人性的异化’。”陌拜语气坚定，“封建礼教要求‘君君臣臣父父子子’，将人塑造成符合等级秩序的‘工具’，而非有独立意志的‘人’；现代社会的某些规训，要求‘功利至上’‘服从权威’，同样在异化人性。”

“文化传承的使命，便是批判这些异化人性的规训，守护个体的独立意志与人性本真——这便是对‘吃人’的反抗，对觉醒的守护。”

二、觉醒之光：狂人呐喊与文明进步

秋风吹动窗棂，发出轻微的声响，《狂人日记》中狂人“我是吃人的人的兄弟！我自己被人吃了，可仍然是吃人的人的兄弟”的自白，在室内回荡。

封无尽将小说翻至狂人自我反思的段落：“狂人的觉醒，不仅在于看清了‘吃人’的本质，更在于他意识到自己也曾是‘吃人’网络的一员——这份自我批判，是觉醒的关键。”

“没有自我批判，便没有真正的觉醒；没有对自身的反思，便无法打破‘吃人’的循环。”