第20章 南北通信（2/2）

有学生问：“沈先生，您常言中医‘整体观念’，强调整体调节。然若一人患有明确之阑尾炎，西医手术切除，立竿见影，难道不比中医慢悠悠地‘调和气血’更为直接有效？此‘整体’之优势，在急症重症面前，岂非空中楼阁？”

又有学生质疑：“西医药物，成分明确，剂量精准，作用机理力求清晰。而中药一方多味，君臣佐使，道理玄奥，且同一药材，产地不同，药效便有差异。此等模糊之处，如何能与科学精神相符？若不能明确其有效成分与作用靶点，终难登大雅之堂，更遑论与西医并驾齐驱。”

此二问，可谓击中要害，代表了当下学界对中医最普遍的质疑。学生当时答复如下：

对于阑尾炎，学生承认，西医手术于此类急症，确有优势，此乃“救其标”、“治其形”之速效法。然中医并非全然无用武之地。于阑尾炎初期（痈脓未成之时），辨证属“肠痈”，可用“大黄牡丹皮汤”等方泻热破瘀，散结消肿，或可避免手术；于术后恢复期，患者常气血亏虚，脾胃失调，此时中医“扶正固本”、“调和脾胃”之法，正可大显身手，促进康复，此即“整体调节”优势之体现。医学之道，非为争强斗胜，而在各展所长，互补其短。

至于药物成分模糊之问，学生以为，此正是中医未来需借重西医、努力突破之处。然需明辨，中药复方之妙，往往在于其“配伍”后产生的整体效应，此效应可能非单一成分所能解释，如同一个精密的团队，其合力大于个体相加。我辈当做的，并非放弃复方，而是以科学方法，深入研究其配伍规律，分析其在复杂体系中如何协同作用。路虽远，行则将至。

然学生深知，此等答复，或可暂时应对课堂诘问，然欲真正服人，仍需更多如师尊所治肋骨伤患般的扎实案例，以及更深入的理论构建。师尊于信中提出“西医诊断可为中医辨证之眼目”，学生深以为然。或许，我辈可尝试编纂一册《中西证治参同录》，广泛收集此类成功结合之病例，详述其西医诊断、中医辨证、立法用药之思路与最终疗效，以此作为实证，或比空谈理论更具说服力。

北地天寒，师尊于沪上亦请保重身体。学生墨轩谨上。

（上海 至 北平）

墨轩吾徒：

来信收悉，见解深刻，应对得体，为师甚慰。北大讲堂，虽如履薄冰，然汝能于其间站稳脚跟，播撒火种，已属不易。所遇之诘问，确为关键，汝之答复，思路清晰，然正如汝所言，需更多实证支撑。

编纂《中西证治参同录》之设想，与我不谋而合！此乃夯实我辈理论根基之要务。我可于“博济”着手收集病例，详加整理。汝于北平，亦当留意，凡有可采之案例，无论成败，皆记录在案，尤需注重西医检查之客观数据与中医辨证之主观感受相结合。他日南北案例汇集，互相印证，必能有所成就。

关于中药成分模糊之问题，除汝所言复方配伍之整体效应外，近来我亦有所思考。西洋药学，源于植物提取、化学合成，走的是“分析-还原”之路。而中药之学，源于对人体服用天然药物后反应之观察归纳，走的是“实践-系统”之路。二者路径不同，然目标一致。我辈或可尝试“反向研究”，即先确认某方某药确有疗效，再借用西法分析其成分，探究其为何有效，进而或许能发现新的药物作用机理，甚至启发西药之研发。譬如麻黄平喘，后发现麻黄碱；黄连止痢，今知含小檗碱。此等研究，正可化“模糊”为“清晰”，亦是“参西”之深意。

前日又见一水肿病人，西医诊断为肾炎，用利尿之剂，初时有效，继而反复。我观其面色晄白，畏寒肢冷，腰膝酸软，舌淡胖苔白，脉沉细无力，显是脾肾阳虚，水湿不化。遂在西医治疗基础上，合用“真武汤”温阳利水，效果颇彰。此案再次说明，中西医结合，非简单相加，而是有机互补，于不同层面、不同阶段，发挥各自优势。

北地风寒日甚，望汝坚守之余，务必珍重。学问之争，非一朝一夕之事，持志如心痛，需绵绵用力，久久为功。与汝通信论学，如对坐品茗，快何如之！师字。

书信往来间，师徒二人虽隔千里，思想却如同经纬，紧密交织。南方的实践案例为北方的理论坚守提供了弹药，北方的尖锐质疑又促使南方的理论探索不断深化。这穿越山河的笔墨，不仅传递着知识与信息，更滋养着那份在时代洪流中愈发坚定的共同理想。一条融汇中西的医学之路，就在这南北通信的切磋与砥砺中，愈发清晰地向前延伸。