第29章 他们想谈制度，我们来改规则（2/2）

没有配乐，只有不断滚动的数字和一行行朴素又绝望的文字。

发布当晚，视频冲上热搜第一。

次日清晨，市人社局“试点方案”起草小组的预备会尚未开始，会议室内，好几位西装革履的官员手机同时震动，都收到了来自上级领导的同一条信息，内容言简意赅：“看看那个‘工资条’的视频。”

会议开始后，气氛发生了微妙的变化。

原先主张“先闭门建立框架，再逐步听取意见”的副主任，在开场白后，竟主动清了清嗓子，提议道：“关于数据的真实性和代表性，我看了网上那个视频……很有触动。我们是否可以邀请一些……数据提供方的代表，来列席会议？毕竟，这是他们的生活。”

几家平台企业的代表交换了一下眼神，脸色都不太好看。

消息很快传到了林夏这里。

她婉拒了直接参会的邀请，只提出了一个条件：可以派刘老板以“特邀案例研究顾问”的身份进入会场，但他只有一个任务，就是在会议开始前，为全体与会者，播放一段音频。

那是一段三分钟的录音，来自一位单亲妈妈。

她哽咽着，断断续续地讲述自己因为一次恶意的租房投诉被拉入行业黑名单，导致无法租房，被迫带着发烧的孩子在24小时便利店和桥洞下躲了一周的经历。

当录音结束，偌大的会议室里一片死寂，只剩下女人压抑的哭声在回荡。

有人下意识地看向身边的平台代表，目光复杂。

坐在角落的一位老专家，默默地摘下眼镜，揉了揉眼角，然后，拿起了桌上的笔，拔掉了笔帽。

这个几乎听不见的“咔哒”声，却像一个信号。

然而，一周后，当草案的初稿通过非官方渠道流出时，林夏发现，最关键的条款，都被悄然“稀释”了。

“建立劳动者个人信用‘污点’修复通道”，被改为了“建议平台建立信用修复参考机制”。

“推行‘多雇主累计工龄认定’制度”，变成了“鼓励企业自主探索多种形式的员工关怀”。

“建议”、“参考”、“鼓励”，这些柔软的词语，像一个个棉花拳头，将她们用血泪和数据砸出的硬核诉求，打得绵软无力。

李曼气得差点把文件摔了：“这是什么？这不是保障，这是安慰剂！”

林夏没有公开抨击，那只会显得像个没得到糖就哭闹的孩子。

她再次找到了王磊，提出了一个更疯狂的想法。

三天后，一款名为“政策模拟器”的微信小程序悄然上线。

界面极其简单，用户只需选择自己的职业类型（如网约车司机、外卖骑手、自由撰稿人），输入自己的平均工龄和收入水平，小程序就会自动生成一份“个人权益保障报告”。

报告会告诉你：在现行草案下，你能得到什么。

结果，是第二波舆论海啸。

一个跑了十年网约车的老师傅，模拟出的结果是，即便平台“自主探索”，他也只能换来三个月的失业缓冲金。

一个勤勤恳恳的自由撰稿人，无论怎么模拟，都无法累积出能让自己安心退休的资格。

小程序上线两小时，访问量突破百万，服务器数次被挤爆。

评论区被愤怒和失望刷屏：“十年青春，只值三个月安慰？”“我以为等来了盔甲，结果是一张创可贴！”

一周后，第二次闭门会召开前，主办方的电话终于打了过来，语气焦急而无奈：“林总，林女士！能不能……先把那个小程序下架？影响不太好，上面压力很大。”

林夏握着手机，站在窗前，声音平静却带着一丝冷意：“如果你们真的害怕它影响决策，为什么不直接修改那份连自己都说服不了的草案？”

说完，她干脆地挂断了电话。

视野中，冰蓝色的系统提示框再次弹出，文字已经不再是简单的风险评估，而是一种战略层面的指引。

【制度博弈杠杆点已锁定：公众认知先行权。】

【建议启动“反向认证”行动：让规则的承受者，成为规则的解释者。】

当晚，林夏再次开启直播。

镜头前，她没有提那通电话，只是打开了“政策模拟器”的后台。

“从今天起，每一个使用过‘政策模拟器’并留下评论的朋友，都是我们‘反骨空间’的认证观察员。”

她的话音落下，镜头缓缓扫过身后滚动的巨大屏幕，上面是无数个鲜活的id：深圳骑手阿强、成都美甲师小雨、西安代驾老赵、北京程序员k……

而在数公里外，一座摩天大楼的顶层办公室里，一个气质深沉的男人——沈知远，正翻看着下属呈交的舆情简报。

他的指尖，最终停留在了林夏那张冷静而坚定的直播截屏上，嘴角勾起一抹意味深长的弧度。

他低声自语，像是在对谁说，又像是在对自己说：“有点意思。她不是在求一张入场券，她是在拆掉整扇门。”

这场由小程序引发的巨大震荡持续发酵。

第七天，就在林夏团队准备应对下一轮博弈时，她的私人手机突然响了。

来电显示是一个陌生的名字：周婷。