第363章 匿名信（1/2）

她开始将他的行为归因于“错误的理论影响”和“个人经历偏见”，试图从学术背景和成长经历上否定其行为的思想基础，并将其与“中央政策”（支持民营经济）对立起来。

“我的导师教会我实事求是，具体问题具体分析。”李正谨慎地回答，“在丰庆的工作中，我始终坚持‘两个毫不动摇’，既支持民营经济发展，也依法加强监管，确保市场公平有序。对任何企业，包括赵瑞龙的企业，我们都是以事实为依据，以法律政策为准绳。”

“法律政策……”林静重复了一下，笑容微敛，露出些许探究的神色，“那么，当你认为赵瑞龙的企业涉嫌违规，甚至可能触犯法律时，你为什么选择通过……嗯，一些非正规的渠道去‘调查’，而不是严格按照司法程序，向有管辖权的部门正式举报呢？你是不是觉得，正常的司法途径，已经无法解决你认为的问题？或者说，你对现有的法治环境，本身就缺乏信心？”

这个问题极其刁钻。无论李正如何回答，都可能落入陷阱。承认“非正规调查”，就是承认违规；承认对司法缺乏信心，则是政治错误；否认“非正规调查”，又会被追问东海港等行为如何解释。

李正沉默了几秒钟，大脑飞速权衡。他不能承认“非正规”，也不能表现出对法治的“不信任”。

“林老师，关于我和赵瑞龙企业之间的问题，丰庆市相关部门一直都依据职权在进行调查和处理。我作为分管领导，关注和推动相关工作是职责所在。至于您提到的‘非正规渠道’，我不太明白具体指什么。我所有的工作都是在组织和法律框架内进行的，也有完整的记录。”他再次将问题拉回“工作职责”和“程序记录”，避开了具体行为的定性。

林静看着他，眼中闪过一丝不易察觉的锐利，但很快又被温和覆盖。“记录……程序……这些当然重要。但有时候，过于拘泥于程序和表面记录，可能会让我们忽略事情的本质，忽略一些更重要的东西，比如……人的感受，组织的整体考量，还有，事情最终可能引发的连锁反应和后果。”

她又开始强调“后果”和“整体考量”，这是在为后续可能摊牌的“代价”做铺垫。

“李正同志，”她身体微微前倾，语气变得更加恳切，甚至带上了一丝长辈般的担忧，“我比你虚长几岁，经历的风雨可能也多一些。我见过很多像你一样有才华、有抱负的年轻干部，因为一时意气，或者因为过于坚持自己眼中的‘对错’，而栽了大跟头，不仅断送了自己的前程，也让家人蒙羞，让组织痛心。有时候，是非对错，并不是非黑即白那么简单的。尤其是在涉及一些复杂背景和敏感关系的时候，更需要智慧，需要懂得权衡，需要……适时地转弯。”

“转弯”这个词再次出现。王有福用过，林静也用。这是他们共同的诉求——让他放弃坚持，接受“安排”。

“林老师，我一直相信组织的判断和智慧。”李正依然用最稳妥的方式回应。