第72章 俊乂密勿 （jun yi ）， 多士寔宁 （ shi ning）。（2/2）

清代纪晓岚：“编纂《四库全书》” 的汇典之勤

纪晓岚任《四库全书》总纂官时，“勤勉主持编纂，历时 13 年”（《清史稿?纪晓岚传》）：他 “亲自审阅每一卷，纠正错误，补充遗漏”，面对 “书籍繁多、版本复杂” 的问题，“日夜操劳，伏案疾书”；还主持编写《四库全书总目提要》，对每部书籍的 “作者、内容、价值” 进行总结，共收录书籍 3461 种、 卷。纪晓岚的勤勉使《四库全书》成为中国古代最大的丛书，虽编纂过程中存在 “禁毁异端书籍” 的问题，但仍对文化传承起到重要作用。

文化领域的 “密勿”，本质是 “贤才群体对精神秩序的构建”—— 通过整理典籍、传播思想、教化百姓，形成共同的文化认同与伦理规范，使 “国家安定” 不仅是 “政治稳定”，更是 “人心安定”，这是 “多士寔宁” 的深层逻辑。

三、“多士寔宁” 的逻辑：贤才群体与国家安定的关系

“多士寔宁” 并非简单的 “贤才多则国家安”，而是蕴含 “数量 - 质量 - 制度” 三重逻辑：“多士” 需是 “俊乂”（质量），需通过 “密勿” 发挥作用（实践），更需通过制度保障 “多士” 的产生与任用（制度）。只有三者结合，才能实现 “寔宁”。通过正反案例对比，可更清晰把握这一逻辑。

1. 正面案例：贤才群体集聚与盛世形成

中国古代的 “盛世”（如文景之治、贞观之治、康乾盛世），均以 “多士集聚” 为重要特征，贤才群体通过 “密勿” 实践，形成治理合力，推动国家安定繁荣：

贞观之治：“房谋杜断，魏徵直谏” 的贤才合力

唐太宗时期，形成了以房玄龄、杜如晦、魏徵、李靖、长孙无忌为核心的贤才群体：房玄龄 “善谋”（负责制度设计），杜如晦 “善断”（负责决策执行），二人 “同心辅政，相得益彰”（《旧唐书?房玄龄杜如晦传》）；魏徵 “善谏”，先后上谏 200 余事，如 “兼听则明，偏信则暗”（《贞观政要》），纠正唐太宗的失误；李靖 “善战”，北灭东突厥，西破吐谷浑，保障边境安全。这一 “多士” 群体各展所长、勤勉务实，使贞观年间 “海内升平，路不拾遗，外户不闭，商旅野宿焉”（《资治通鉴?唐纪》），成为 “多士寔宁” 的典范。

康乾盛世：“康熙举贤，雍正用贤” 的制度保障

康熙、雍正时期，通过制度设计吸引 “多士”：康熙开设 “博学鸿词科”，“广征天下贤才，不论出身”（《清史稿?选举志》），如朱彝尊、汪琬等文人因 “才学卓越” 被举荐，参与《明史》编纂；雍正推行 “摊丁入亩”“火耗归公”，需要大量懂经济、善吏治的贤才，如田文镜 “办事勤勉，清正廉洁”，被任命为河南巡抚，推行改革；鄂尔泰 “在西南推行改土归流”，稳定边疆。康雍时期的 “多士”，既包括文官、武将，也包括学者、技术人才，他们的 “密勿” 实践，使清朝 “疆域辽阔，经济繁荣，人口增长”，形成康乾盛世。

正面案例证明：“多士寔宁” 的核心是 “贤才群体的互补与协同”—— 单一贤才的作用有限，而 “多士” 通过 “分工协作、相互制衡”，既能覆盖政治、经济、军事、文化等多个领域，又能避免 “个人专权”，形成稳定的治理结构，这是国家长治久安的关键。

2. 反面案例：贤才凋零与王朝衰落

中国古代王朝的衰落（如东汉末年、南宋后期、明末），往往伴随 “贤才凋零”—— 或因君主昏庸、或因制度腐败、或因党争激烈，导致 “俊乂” 被排挤、“密勿” 无施展空间，最终国家陷入混乱：

东汉末年：“党锢之祸” 与贤才消亡

东汉后期，宦官与外戚专权，士大夫（贤才群体）因反对腐败，引发 “党锢之祸”：公元 166 年，李膺等 “党人” 因 “抨击宦官，匡扶社稷”（《后汉书?党锢列传》），被宦官诬陷 “结党营私”，逮捕入狱；公元 169 年，第二次党锢之祸爆发，窦武、陈蕃等贤才被杀，“天下豪杰及儒学有行义者，宦官一切指为党人”，死者百余人，牵连数千人。贤才凋零后，东汉朝政彻底腐败，“民不聊生，黄巾起义爆发”，最终导致三国乱世，印证了 “无多士则无寔宁”。

南宋后期：“排挤贤才” 与国家灭亡

南宋后期，面对蒙古入侵的危机，朝廷却陷入 “主和派与主战派” 的党争：主战派贤才如岳飞、韩世忠，“勤勉治军，抗击金兵”，却被主和派秦桧等诬陷 —— 岳飞 “精忠报国”，却以 “莫须有” 罪名被杀；韩世忠 “上疏反对和议”，被罢官赋闲。贤才被排挤后，南宋 “军备废弛，士气低落”，蒙古大军南下时，“无贤才可用，无军队可战”，最终 1279 年崖山海战，南宋灭亡。文天祥在《正气歌》中 “时穷节乃见，一一垂丹青”，正是对南宋贤才凋零的哀叹。

明末：“崇祯误杀贤才” 与王朝崩塌

崇祯帝虽有 “振兴明朝” 的志向，但多疑猜忌，导致贤才凋零：袁崇焕 “镇守辽东，多次击败后金”（《明史?袁崇焕传》），却被崇祯以 “通敌” 罪名凌迟处死；孙传庭 “镇压李自成起义，屡立战功”，却因崇祯 “催战过急”，兵败被杀；杨嗣昌 “提出‘四正六隅’之策”，试图平定起义，却因 “朝廷腐败，难以推行”，忧愤而死。贤才或被杀、或被逼死，明末 “无多士可用”，最终 1644 年李自成攻入北京，明朝灭亡。

反面案例证明：“贤才凋零” 是王朝衰落的 “预警信号”—— 当 “俊乂” 被排挤、“密勿” 无施展空间时，国家治理会出现 “无人做事、无人纠错、无人担责” 的困境，最终导致政治腐败、经济崩溃、军事失败，印证了 “多士” 是 “寔宁” 的必要条件。

3. 制度保障：“多士” 产生与任用的关键

“多士” 的集聚并非偶然，而是依赖制度保障 —— 中国古代通过选官制度（察举制、九品中正制、科举制）、考核制度（考成法、上计制）、激励制度（俸禄、爵位、荣誉），构建 “选贤、用贤、留贤” 的体系，为 “多士寔宁” 提供支撑：

选官制度：从 “举荐” 到 “考试”，拓宽贤才来源

察举制（汉代）打破 “贵族世袭”，使 “平民贤才” 有机会入仕；九品中正制（魏晋）虽后期被门阀垄断，但初期 “以家世、德行、才能为标准”，仍选拔了部分贤才；科举制（隋唐至明清）以 “考试” 为核心，“不问出身、唯才是举”，如唐代孟郊 “昔日龌龊不足夸，今朝放荡思无涯。春风得意马蹄疾，一日看尽长安花”（《登科后》），正是科举制下贤才得以晋升的写照。科举制使 “多士” 来源更广，形成 “朝为田舍郎，暮登天子堂” 的流动机制，为国家提供持续的贤才储备。

考核制度：“奖勤罚懒”，激励 “密勿” 实践

汉代的 “上计制” 要求地方官 “每年向中央汇报政绩”，考核 “户口、垦田、赋税” 等指标，优异者晋升，低劣者罢官；唐代的 “考课法” 将官员考核分为 “四善二十七最”，“四善” 即 “德义有闻、清慎明着、公平可称、恪勤匪懈”，直接将 “密勿”（恪勤匪懈）作为考核标准；明代张居正的 “考成法” 要求 “事事有回音，件件有着落”，通过 “月考、岁考” 督促官员勤勉。考核制度使 “俊乂” 的 “密勿” 实践有了制度约束与激励，避免 “贤才变庸才”。

激励制度：“名实兼顾”，留住贤才

古代对贤才的激励既包括 “实利”（俸禄、土地），也包括 “虚名”（爵位、荣誉）：汉代对贤才 “赐爵关内侯，食邑千户”；唐代对贤相 “赠司空、谥号文贞”（如房玄龄）；宋代对学者贤才 “赐号国公，配享孔庙”（如朱熹）；明代对忠臣贤才 “建祠纪念，载入史册”（如海瑞）。这种 “名实兼顾” 的激励，使贤才 “既得物质回报，又获精神认同”，愿意长期 “密勿” 履职，为国家安定贡献力量。

四、历史局限与现代启示

“俊乂密勿，多士寔宁” 是中国古代治国经验的总结，但受限于 “君主专制” 的制度框架，仍存在历史局限；同时，其蕴含的 “重贤才、尚勤勉、求安定” 的思想，对现代社会治理仍有重要启示。

1. 历史局限：君主专制下的贤才困境

古代 “俊乂密勿，多士寔宁” 的核心局限，在于 “依赖君主个人意愿，缺乏制度独立性”：

贤才命运系于君主：“君明则贤才用，君昏则贤才亡”

如唐太宗 “从谏如流”，魏徵才能 “犯颜直谏”；而商纣王 “暴虐无道”，比干 “剖心而死”；崇祯帝 “多疑猜忌”，袁崇焕 “凌迟处死”。贤才能否被任用、能否发挥 “密勿” 作用，完全取决于君主的 “英明程度”，缺乏 “独立于君主意志之外的保护机制”，导致 “多士” 的集聚具有偶然性，“寔宁” 难以长期稳定。

选官制度的腐败：“制度好则选贤才，制度坏则选庸才”

察举制后期 “举秀才，不知书；举孝廉，父别居”（《抱朴子?审举》），被地方豪强垄断；九品中正制后期 “上品无寒门，下品无士族”（《晋书?刘毅传》），贤才被门阀排挤；科举制后期 “八股取士”，束缚思想，导致 “贤才” 沦为 “书呆子”，缺乏实际治理能力。制度的腐败使 “多士” 质量下降，“密勿” 实践沦为 “形式主义”，难以实现 “寔宁”。

贤才价值的工具性：“贤才为君主服务，而非为民众服务”

古代 “俊乂” 的 “密勿” 实践，核心目标是 “维护君主专制统治”，而非 “实现民众福祉”：如萧何的后勤之勤，是为刘邦夺取天下；张居正的改革之勤，是为明朝延续统治。贤才的 “利民” 往往是 “维护统治的手段”，而非 “最终目标”，这导致 “多士寔宁” 的 “宁”，是 “王朝的稳定”，而非 “民众的幸福”，存在价值局限。

2. 现代启示：贤才群体与现代社会治理

尽管存在局限，“俊乂密勿，多士寔宁” 的思想仍能为现代社会治理提供借鉴，核心是 “将古代贤才理念与现代制度结合”：

人才选拔：“德才兼备，不拘一格”

现代社会的人才选拔，应借鉴古代 “俊乂” 标准，既重视 “专业能力”（才），也重视 “道德品行”（德），如公务员考试既考 “行政能力”，也考 “申论”（考察政策理解与道德认知）；同时，打破 “学历、出身、年龄” 的限制，如 “人才引进政策” 面向全球招聘高端人才，“基层选拔制度” 从村干部、社区工作者中选拔优秀人才，实现 “多士” 集聚。

激励机制：“勤勉有回报，实干有前途”

现代社会应建立 “容错、激励、保障” 三位一体的机制，鼓励人才 “密勿” 实践：“容错机制” 允许人才在改革创新中犯错，避免 “因噎废食”；“激励机制” 通过 “绩效奖金、晋升通道、荣誉表彰”，奖励勤勉实干者，如 “年度优秀员工”“五一劳动奖章”；“保障机制” 通过 “医疗、住房、子女教育”，解决人才后顾之忧，让人才愿意 “长期奉献”。

治理目标：“以民为本，共同富裕”

现代社会的 “多士寔宁”，应超越古代 “维护王朝稳定” 的目标，以 “民众幸福、社会公平、共同富裕” 为核心：如 “乡村振兴” 需要农业、教育、医疗等领域的人才，深入基层 “勤勉工作”，改善农村民生；“科技创新” 需要科研人才 “刻苦钻研”，突破 “卡脖子” 技术，提升国家竞争力；“社会治理” 需要社区工作者、志愿者 “耐心服务”，化解矛盾，实现 “社会安定”。

结语：“俊乂密勿，多士寔宁” 的永恒价值

“俊乂密勿，多士寔宁” 跨越千年，仍能为我们提供启示：它告诉我们，国家的安定、社会的发展，最终依赖 “人的因素”—— 依赖 “德才兼备的贤才群体”，依赖 “勤勉务实的工作态度”，依赖 “人才辈出的制度环境”。

古代的 “俊乂” 虽受限于君主专制，但他们 “忧国忧民” 的情怀、“勤勉务实” 的精神，仍值得我们传承；现代社会的进步，需要更多 “新时代俊乂”—— 他们既有 “专业能力”，又有 “社会责任感”；既有 “创新思维”，又有 “实干精神”；既能 “独当一面”，又能 “协同合作”。

从古代的 “萧何、房玄龄、张居正”，到现代的 “钱学森、邓稼先、袁隆平”，贤才群体始终是国家发展的 “核心动力”。传承 “俊乂密勿，多士寔宁” 的思想，构建 “人才辈出、人尽其才” 的现代制度，是实现国家长治久安、民族伟大复兴的关键。这，正是这八字命题留给我们的永恒价值。