第17章 遐迩一体，率宾归王——的天下观与王道理想（1/2）

遐迩一体 (xiá ěr yi ti)， 率宾归王 (shuài bin gui wáng)。看似简洁，却浓缩了中国传统政治哲学中 “大一统” 理想与 “王道” 治理的精髓，是对古代理想政治秩序的终极描摹。从文字训诂到历史语境，从思想内核到实践案例，再到后世传承与现代启示，这两句四字短语背后，蕴藏着跨越千年的文化密码与政治智慧。本文将从多维度展开解析，探寻其深层内涵与历史价值。

一、文字训诂：逐字溯源与语义重构

要理解 “遐迩一体，率宾归王” 的深意，首先需从文字本源出发，厘清每个字词的含义与演变，再通过语境串联，还原其原始语义。作为《千字文》中承接 “爱育黎首，臣伏戎羌” 的政治表述，这两句并非孤立存在，而是对前句 “君主爱民”“四方臣服” 的进一步升华，形成 “德治 — 归附 — 统一” 的逻辑链条。

（一）“遐迩”：空间维度的 “远与近”

“遐” 与 “迩” 均为表示空间距离的副词，是中国古代典籍中常见的 “对文”（意义相对或相关的字词并列），其语义需结合训诂学经典考证：

遐（xiá）：《说文解字》释为 “远也，从辵叚声”，“辵”（chuo）为行走之意，“叚”（jiǎ）为声符，本义指 “距离遥远的地方”。在古籍中，“遐” 常用来指代 “远方的疆域” 或 “远方的族群”，如《诗经?小雅?白驹》“慎尔优游，勉尔遁思。匪载驰驱，周爰咨诹。慎尔优游，勉尔遁思。匪载驰驱，周爰咨谋。慎尔优游，勉尔遁思。匪载驰驱，周爰咨度。慎尔优游，勉尔遁思。匪载驰驱，周爰咨询” 中，“遐不谓矣” 的 “遐” 即指 “远方”；《尚书?太甲上》“若升高，必自下；若陟遐，必自迩”，则以 “陟遐”（走向远方）与 “自迩”（从近处开始）对举，强调 “由近及远” 的逻辑。

迩（ěr）：《说文解字》释为 “近也，从辵尔声”，与 “遐” 形成明确反义。“迩” 在古籍中多指代 “王畿附近”“核心统治区”，如《论语?子路》“叶公问政。子曰：‘近者说，远者来’”，其中 “近者” 即 “迩” 的范畴，“远者” 即 “遐” 的范畴；《孟子?离娄上》“道在迩而求诸远，事在易而求诸难”，同样以 “迩”“远” 对举，批判舍近求远的行为。

“遐迩” 并列，并非简单的 “远方与近处” 的物理空间叠加，而是指代 “整个天下”—— 从君主直接统治的王畿（迩），到边疆藩属（遐），再到周边族群聚居区（如 “戎羌”），构成一个完整的空间体系。这种空间划分，暗含着古代中国 “圈层式” 的天下结构：中心为王畿，向外依次为诸侯封国、边疆部族、“化外之地”，而 “遐迩一体” 则追求打破圈层间的隔阂，实现整个空间的政治与文化统一。

（二）“一体”：从 “物理统一” 到 “伦理共同体”

“一体” 是理解此句思想内核的关键，其语义远超 “统一” 的表层含义，需从三个维度拆解：

字源层面：“一” 在《说文解字》中释为 “惟初太始，道立于一，造分天地，化成万物”，不仅是数字，更蕴含 “本源”“整体” 的哲学意义，是儒家 “大一统” 思想的核心符号（如《春秋公羊传?隐公元年》“何言乎王正月？大一统也”）；“体” 本义为 “身体”（《说文解字》“体，总十二属也”），引申为 “整体”“部分构成的统一体”，如《孟子?公孙丑上》“故观于海者难为水，游于圣人之门者难为言。观水有术，必观其澜。日月有明，容光必照焉。流水之为物也，不盈科不行；君子之志于道也，不成章不达” 中，“体” 即指 “道的整体”。

政治层面：“一体” 指 “疆域无分裂，政权无割据”，即《礼记?中庸》所言 “今天下车同轨，书同文，行同伦” 的政治秩序。在南北朝时期，天下分裂为南朝（宋、齐、梁、陈）与北朝（北魏、东魏、西魏、北齐、北周），政权更迭频繁，百姓流离失所，“一体” 正是对这种分裂局面的反拨，寄托着 “天下归一” 的政治理想。

伦理层面：“一体” 更强调 “人与人、族群与族群之间的伦理联结”，即《论语?颜渊》“四海之内皆兄弟也” 的价值追求。它并非通过武力征服实现的 “强制统一”，而是通过德治与教化，让远方的族群主动认同核心政权的文化与伦理，形成 “心往一处想，力往一处使” 的共同体。这种 “伦理一体”，是儒家区别于法家 “武力统一” 的关键 —— 前者追求 “心悦诚服”，后者追求 “威慑服从”。

（三）“率宾归王”：从 “服从” 到 “文化归向”

“率宾归王” 四字，易被误解为 “所有宾客都归附王者”，实则需结合典籍语境重构语义：

率（shuài）：此处非 “率领” 之意，而是副词 “皆、都”（《说文解字》“率，捕鸟毕也”，引申为 “全部、一概”），如《诗经?小雅?北山》“率土之滨，莫非王臣”，其中 “率土” 即 “全天下”，与 “率宾” 的 “率” 语义一致。

宾（bin）：非 “宾客”，而是 “服从、归顺” 的通假或引申义。《说文解字》“宾，所敬也”，本义为 “宾客”，但在政治语境中，“宾” 常指 “归附的诸侯或族群”（如《尚书?尧典》“百姓昭明，协和万邦，黎民于变时雍” 中的 “万邦”，即 “宾” 的范畴），后引申为 “服从者”。清代学者段玉裁在《说文解字注》中指出，“宾” 在 “率宾归王” 中 “非宾客之谓，乃‘宾服’之谓”，即 “主动归附、臣服”。

归王（gui wáng）：“归” 本义为 “女子出嫁”（《说文解字》“归，女嫁也”），引申为 “归附、归向”；“王” 此处非单纯指 “君主”，而是 “王道” 的象征 —— 即符合儒家伦理的君主与政权。因此，“归王” 并非 “归附某个具体的君主”，而是 “归向推行王道的政权”，是对 “德治” 的认同，而非对 “权力” 的屈服。

综上，“遐迩一体，率宾归王” 的字面含义可重构为：“无论是远方的疆域还是近处的王畿，都构成一个不可分割的政治与伦理共同体；天下所有族群与诸侯，都主动归附推行王道的君主与政权。” 这一表述，既是对古代理想政治秩序的描摹，也是对儒家 “大一统” 与 “王道” 思想的凝练。

二、历史语境：南北朝乱世中的 “天下归一” 理想

任何思想的产生，都离不开特定的历史土壤。“遐迩一体，率宾归王” 被纳入《千字文》，与南北朝时期的政治局势、社会需求密切相关。要理解其深层动机，需先还原周兴嗣编纂《千字文》时的历史背景 —— 一个分裂、动荡却又渴望统一的时代。

（一）南北朝的分裂格局：“遐迩分裂” 的现实困境

南北朝（420—589 年）是中国历史上继春秋战国、魏晋之后的又一个大分裂时期，其分裂程度远超此前：

政权对峙：南方先后经历宋、齐、梁、陈四朝，均以建康（今南京）为都城，疆域局限于长江流域及以南；北方则由鲜卑族建立的北魏统一，后分裂为东魏、西魏，再演变为北齐、北周，长期与南朝对峙。这种 “南北分裂” 持续近 200 年，形成 “遐迩隔绝” 的局面 —— 南朝视北方为 “胡虏”，北方视南朝为 “岛夷”，政治上互不承认，文化上相互排斥，经济上往来断绝。

族群冲突：北方少数民族政权（如北魏、北齐）推行 “胡汉分治”，鲜卑贵族与汉族士族矛盾尖锐；南方虽以汉族政权为主，但内部士族与寒门、中央与地方的冲突不断（如南朝宋的 “宗室内乱”、齐的 “萧鸾篡位”）。“戎羌” 等边疆族群或依附北方，或游离于南北之间，成为加剧分裂的因素，与 “臣伏戎羌” 的理想形成鲜明对比。

民生疾苦：分裂带来的是频繁的战争 —— 如北魏与南朝的 “元嘉北伐”“孝文帝南征”，北齐与北周的 “邙山之战”“晋阳之战”，每场战争都导致人口锐减、土地荒芜。《宋书?州郡志》记载，南朝宋初期人口仅 “户九十万六千八百七十，口四百六十八万五千五百一”，较西晋初年减少近三分之二；北方因战乱 “千里无烟”，百姓 “流离失所，父子相弃”（《魏书?食货志》）。

在这样的背景下，“遐迩一体” 成为底层百姓对 “天下太平” 的渴望，“率宾归王” 成为士人对 “贤明君主” 的期待。周兴嗣受梁武帝之命编纂《千字文》，其核心目的不仅是教皇子识字，更在于通过蒙学教材，向皇室子弟与天下士人传递 “大一统” 的政治理想，为梁武帝的 “北伐统一” 事业提供思想支撑。

（二）梁武帝的政治抱负：“王道统一” 的实践尝试

梁武帝萧衍（464—549 年）是南朝梁的开国皇帝，也是《千字文》编纂的直接推动者。他早年以 “博学多才” 着称，深谙儒家思想，即位后试图以 “王道” 实现天下统一，其政治实践与 “遐迩一体，率宾归王” 的理念高度契合：

推行德治：梁武帝即位后，废除南朝宋、齐时期的严刑峻法，轻徭薄赋，重视农业（如 “亲耕籍田” 以劝农），恢复太学与国子学，推广儒家教化。他曾多次下诏强调 “爱民如子”，称 “朕当去奢省费，轻徭薄赋，以救民困”（《梁书?武帝纪》），试图以 “德治” 赢得百姓与士族的支持，为 “统一” 奠定基础。

倡导文化融合：针对南北文化对立，梁武帝组织学者整理儒家经典（如编纂《五经义注》），同时吸纳佛教文化（他曾四次 “舍身同泰寺”），试图以 “儒佛融合” 构建跨越南北的文化认同。这种文化整合，正是 “遐迩一体” 中 “伦理共同体” 的实践 —— 通过文化共识打破族群与地域的隔阂。

图谋北伐统一：梁武帝在位期间，曾多次组织北伐（如天监四年的 “临川王萧宏北伐”、普通六年的 “裴邃北伐”），虽因军事失误未能成功，但始终以 “统一天下” 为目标。他在诏书中称 “朕荷天眷命，君临四海，思所以荡涤氛秽，廓清区宇，使遐迩一体，率宾归王”（《全梁文?武帝诏》），直接引用《千字文》的理念，将 “遐迩一体” 作为北伐的政治口号。

尽管梁武帝晚年因 “侯景之乱” 导致梁朝衰落，但其 “王道统一” 的尝试，却让 “遐迩一体，率宾归王” 的理念从典籍走向现实，成为南北朝时期士人阶层的共同政治理想。这也解释了为何《千字文》能在后世流传千年 —— 它不仅是识字课本，更是对 “天下归一” 的文化记忆。

三、思想内核：儒家 “天下观” 与 “王道” 政治的融合

“遐迩一体，率宾归王” 的深层价值，在于其浓缩了儒家政治哲学的两大核心 ——“天下观” 与 “王道” 思想。这两大思想并非孤立存在，而是相互支撑、相互成就，共同构成了中国传统政治的 “理想范式”。

（一）“遐迩一体”：儒家 “天下观” 的空间与伦理维度

儒家 “天下观” 并非简单的 “地理概念”，而是包含 “空间 — 伦理 — 政治” 三重维度的体系，“遐迩一体” 正是这一体系的集中体现：

空间维度：“圈层式” 的天下结构

儒家将 “天下” 分为三个圈层：核心圈层为 “王畿”（君主直接统治的区域，即 “迩”），中间圈层为 “诸侯封国”（如周朝的齐鲁燕卫，属于 “近遐”），外围圈层为 “蛮夷戎狄”（如 “戎羌”，属于 “远遐”）。这一圈层结构的核心逻辑是 “由近及远，由内及外”—— 君主先治理好王畿，再通过诸侯影响边疆，最后通过教化同化 “蛮夷”，实现 “遐迩一体”。这种结构不同于西方 “民族国家” 的 “边界式” 划分，而是以 “文化认同” 为核心的 “弹性空间”，只要认同儒家文化，无论地域远近、族群差异，均可纳入 “天下” 体系。

典型案例如周朝的 “分封制”：周天子将王畿之外的土地分封给诸侯，诸侯需 “尊王攘夷”（尊重周天子，抵御蛮夷），同时将儒家礼仪（如周礼）传播到封地；对于远方的 “蛮夷”，则通过 “朝贡制度”（如楚国向周天子进贡 “苞茅”）使其归附，形成 “普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”（《诗经?小雅?北山》）的 “遐迩一体” 格局。

伦理维度：“四海之内皆兄弟” 的共同体意识

儒家 “天下观” 的本质是 “伦理共同体”，“遐迩一体” 的核心不是 “疆域统一”，而是 “伦理统一”。《论语?颜渊》中，孔子的弟子子夏提出 “四海之内皆兄弟也”，即认为天下人无论地域、族群，都应遵循 “仁、义、礼、智、信” 的伦理规范，形成 “兄弟般” 的联结。这种伦理联结，是打破 “遐迩隔阂” 的关键 —— 只要认同 “仁” 的价值观，远方的 “戎羌” 也可与中原百姓成为 “一体”。

孟子进一步发展了这一思想，提出 “仁政” 是 “统一天下” 的根本：“得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之。以天下之所顺，攻亲戚之所畔，故君子有不战，战必胜矣”（《孟子?公孙丑下》）。这里的 “天下顺之”，正是 “遐迩一体” 的伦理基础 —— 君主推行 “仁政”，则无论近处百姓还是远方族群，都会主动归附，形成伦理共同体。

（二）“率宾归王”：儒家 “王道” 政治的核心逻辑

“率宾归王” 并非 “君主专制” 的体现，而是儒家 “王道” 政治的必然结果。儒家将政治分为 “王道” 与 “霸道”：“王道” 以 “德治” 为核心，通过教化与仁政赢得归附；“霸道” 以 “武力” 为核心，通过征服与威慑实现服从。“率宾归王” 强调的是 “王道” 逻辑，其核心包含三个层面：

君主德行：“为政以德” 的前提

儒家认为，“率宾归王” 的基础是君主具备 “仁德”。《论语?为政》中，孔子提出 “为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之”—— 君主若以 “德” 治国，就会像北极星一样，让天下人主动围绕（归附）。这种 “德行” 不是空洞的道德说教，而是具体的治国实践：如尧的 “克明俊德，以亲九族；九族既睦，平章百姓；百姓昭明，协和万邦”（《尚书?尧典》），舜的 “慎徽五典，五典克从；纳于百揆，百揆时叙；宾于四门，四门穆穆”（《尚书?舜典》），都是通过 “德行” 实现 “万邦归附”，即 “率宾归王”。

梁武帝编纂《千字文》时，将 “坐朝问道，垂拱平章”“爱育黎首” 置于 “率宾归王” 之前，正是遵循这一逻辑：君主先 “问道”（学习治国之道）、“爱育百姓”（推行仁政），具备了 “德行”，才能实现 “率宾归王”。

教化优先：“以德服人” 的路径

儒家反对以武力强迫 “归附”，主张通过 “教化” 让远方族群主动认同。《礼记?王制》中记载：“修其教，不易其俗；齐其政，不易其宜。中国戎夷，五方之民，皆有性也，不可推移。” 即治理远方族群时，应保留其习俗，只通过 “教化”（如传播儒家礼仪、伦理）统一其思想，通过 “政治”（如统一制度、法律）规范其行为。这种 “教化优先” 的策略，是 “率宾归王” 的关键 —— 让 “遐方” 族群在文化上认同 “王”，而非在武力上屈服于 “王”。

典型案例如北魏孝文帝改革（471—499 年）：孝文帝为实现 “遐迩一体”，推行汉化政策 —— 迁都洛阳、穿汉服、说汉话、改汉姓（如将 “拓跋” 改为 “元”）、与汉族士族通婚，同时尊崇儒家文化，设立太学讲授《五经》。这些改革并非通过武力强迫，而是通过 “教化” 让鲜卑族认同中原文化，最终实现 “胡汉一体”，为后来隋朝统一奠定了基础。

天下为公：“王” 是 “公共利益” 的代表