第159章 “点灯人”顾轻舟（1/2）

（深秋，北京某知名高校报告厅后台）

休息室里茶香袅袅，却压不住空气里那股无形的紧绷。顾青舟的《共生时代：生命科技伦理与人类未来》新书发布会兼研讨会即将开始，外面大厅已座无虚席，媒体长枪短炮，学界、业界、甚至几位政策研究领域的人士都赫然在列。

沈星澜靠在沙发里，孕肚已十分明显，她轻轻抚摸着，感受着里面小生命的伸展。她面前摊开一本还散发着油墨香的新书，扉页上是顾青舟有力的题字：“给星澜，及我们未出世的孩子——愿你们所在的时代，共生不是理想，是常识。”

林薇坐在另一侧，她现在是“萤火”的负责人，穿着利落的套装，神情比在合作社时自信了许多，但眉头微锁。“顾老师，”她用的是敬称，“您书里最后那章，‘警惕完美主义与生态独裁’，直接点了好几个国际顶尖实验室和基金会的名，批评他们‘在拯救的名义下，行技术僭越之实’。我收到风声，今天台下有他们资助的学者，准备提问环节发难。”

顾青舟正对着镜子整理衬衫袖口，闻言动作顿了顿，从镜子里看向林薇：“预料之中。如果这本书只说正确的废话，那就没有出版的必要。”他转过身，目光平静，“星火研究院走开源共享的路，动了某些靠技术壁垒获利的奶酪。这本书，就是把我们选择这条路背后的伦理思考，摊开到阳光底下辩论。争论越多越好。”

沈星澜抬起头，微笑道：“青舟昨天还跟我说，他希望这本书最大的价值，不是被奉为标准答案，而是成为一个靶子，吸引所有火力，让大家把问题吵明白。”

林薇苦笑：“道理我懂。但‘萤火’最近在帮南美一个原住民社区对抗某巨头公司的基因库‘合作’项目，对方的法律团队就已经在引用您书中‘技术相对主义’的观点，断章取义，试图证明他们的‘先进技术’介入是符合‘历史潮流’的。思想一旦武器化，很麻烦。”

“那就更需要把真正的逻辑讲透。”顾青舟拿起自己的书，手指划过封面简约的、相互缠绕的藤蔓设计，“我批评的不是技术本身，是技术背后那种‘我即标准，顺昌逆亡’的思维模式。共生时代的科技伦理，核心不是‘能不能’，而是‘谁来决定为谁、以何种代价、达成何种目的’。这个决策过程，必须是多元、透明、可撤回的。”

工作人员探头提醒时间到了。

报告厅内，灯光聚焦。顾青舟站在演讲台后，没有用花哨的ppt，背后大屏只显示着新书封面和简单的章节标题。他的开场白出乎意料的平实：

“这本书，不是学术象牙塔的产物。它源于我妻子差点失去生命的土地，源于我们合作社社员面对枯死庄稼时的眼泪与后来重绽的笑容，源于全球无数个小农户在气候变化和市场波动前的挣扎与韧性。它更源于一场我们亲身经历的、试图用技术‘格式化’生命多样性的未遂悲剧。”

他简要回顾了“盘古”事件的核心，强调了“反生命编码”所体现的思维危险，然后话锋一转：

“然而，比一个‘盘古’更值得警惕的，是孕育它的土壤——那种认为人类智慧足以且应当完全重新设计生命规则、以效率和所谓‘完美’之名抹平亿万年进化试错所积累的多样性与韧性的技术傲慢。这种傲慢，往往披着‘进步’、‘拯救’、‘创新’的光鲜外衣。”

台下开始有轻微的骚动。

“《共生时代》试图论证的是，”顾青舟提高了一点音量，目光扫过全场，“我们需要的不是一种更强的、试图掌控一切的技术，而是发展一种‘谦逊的技术’——一种以增强系统自身恢复力、促进多样协同为目标，懂得留白、懂得敬畏未知、懂得将决策权尽可能归还给受影响社区和生态本身的技术伦理与实践框架。”

提问环节果然火药味十足。

一位戴着金丝眼镜、来自某着名未来研究所的学者率先发难：“顾先生，您的‘谦逊技术’论调听起来美好，但面对全球粮食安全、气候变化、生物多样性锐减等迫在眉睫的危机，我们是否有时间等待这种缓慢的、共识驱动的过程？强力、高效、甚至有一定风险的技术干预，是否是必要的代价？您是否在用自己的理想主义，阻碍可能的救命方案？”