第169章 传承之断蜀汉制度遗产的流失与统治连续性的崩塌（2/2）
诸葛亮时期构建的“军制”体系，曾让蜀军“进退有序，战力强劲”。这套体系包括“部曲制”（军队编制）、“军屯制”（后勤保障）、“将略培养”（军事教育）三大支柱：部曲制将军队分为“中军、外军、州郡兵”，层级分明；军屯制在汉中、祁山等地“兵农合一”，保障粮草；将略培养通过“传帮带”（如诸葛亮教姜维兵法）提升将领素质。但到后期，这三大支柱相继崩塌，蜀军战斗力急剧衰退。
“部曲制”的瓦解导致军队失控。诸葛亮时期，军队“统属明确，令行禁止”；而到后期，因“将领世袭”与“宦官监军”，部曲制名存实亡。将领们“各拥私兵，不听调遣”：阎宇的“南中兵”只服从其个人，姜维调不动；诸葛瞻的“禁军”因“皇亲身份”，不受大将军节制。更严重的是，黄皓派“宦官监军”，这些监军“不懂军事，却胡乱指挥”，如沓中之战中，监军胡烈“强令姜维分兵，导致被邓艾分割包围”。当军队“只认将领，不认朝廷”，其战斗力便成了“私人工具”，难以形成合力。
“军屯制”的废弃加剧后勤危机。诸葛亮时期，军屯“年产粮食数十万斛”，基本满足军需；而到后期，因“士兵逃亡”与“官吏侵占屯田”，军屯“十废其七”。汉中的军屯被“蒋琬家族侵占，改为私田”；祁山的屯田士兵“多被强征北伐，土地荒芜”。军屯的废弃，让蜀军“粮草全靠搜刮民财”，进一步激化军民矛盾。沓中之战时，姜维军队“粮尽三日，士兵溃散”，正是军屯制崩坏的直接后果。
“将士培养”的中断导致将领无能。诸葛亮时期，“将领需经基层历练，熟悉兵法”；而到后期，将领多“靠门第或行贿上位”，“不知兵法，不懂指挥”。诸葛瞻“未历战阵却掌大军”，绵竹之战中“放弃险要，主动出击”；马邈“疏于戒备，致江油失守”；蒋舒“不懂防御，弃阳安关而逃”。这些“无能将领”的存在，让蜀军在面对魏军时“一触即溃”，加速了灭亡。
军制崩坏的本质，是“军事制度被权力斗争腐蚀”。黄皓为巩固权力，“刻意削弱将领权威，安插亲信”；世家子弟为“保家族利益，不愿军队太强（以免被征调）”；而姜维的“频繁北伐”，又进一步破坏了军制的稳定性。这种“内耗”让蜀汉的军事制度从“高效运转”沦为“各自为战”，最终在曹魏的进攻下不堪一击。
四、“传承断裂”：制度记忆的流失与政权合法性终结
蜀汉制度遗产的流失，最终表现为“制度记忆”的断裂——当亲历诸葛亮时期制度的人陆续离世，当《蜀科》《八阵图》等文本被焚毁，当“法治”“高效行政”“严明军制”成为“传说”，蜀汉便失去了自我认同的最后依据。这种传承的断裂，比军事、经济的崩溃更具根本性，因为它意味着这个政权已“无迹可寻”。
制度亲历者的凋零导致“口述传承”中断。诸葛亮时期的大臣，如蒋琬、费祎、董允等，既是制度的执行者，也是传承者；但到景耀年间，这些人已全部离世，年轻一代官员“未经历制度初创期，不知其精髓”。如诸葛瞻虽为诸葛亮之子，却“自幼长于深宫，不知其父法治之严”，执政后“宽纵豪强，违背《蜀科》精神”。当“知制度者”逝去，制度便成了“死条文”，难以适应现实需要。
文本典籍的流失导致“文字传承”断裂。曹魏灭蜀后，将蜀汉的官方典籍“悉数运往洛阳”，其中《蜀科》《诸葛氏集》等制度文献“多散佚”。据《隋书·经籍志》，西晋时《蜀科》已“仅存残卷”，《八阵图》图谱“失传”。这种文本流失，让后世无法完整了解蜀汉制度，更让蜀汉失去了“制度存在的证明”。当一个政权的制度连文字记录都无法留存，其“历史合法性”便大打折扣。
制度精神的遗忘导致“认同危机”。诸葛亮时期的制度精神——“公平”“高效”“务实”，到后期被“腐败”“低效”“虚浮”取代。年轻官员“不知‘科教严明’为何物，只知行贿钻营”；士兵“不知‘军纪严明’为何事，只知抢掠逃亡”；百姓“不知‘法治公平’为何感，只知官吏如虎”。当制度精神被彻底遗忘，蜀汉便成了一个“没有灵魂”的政权，其存在的意义被严重质疑。
对比曹魏对“制度传承”的重视，蜀汉的断裂更显遗憾。曹魏不仅继承了东汉的制度遗产，还加以创新（如九品中正制、三省制），并“重视典籍整理，设秘书监保存文献”；而蜀汉的制度遗产，因“战乱”“内耗”与“胜利者的刻意抹杀”，大多湮没无闻。这种差异，使得曹魏在灭蜀后能“迅速整合益州”，而蜀汉则“彻底消失在历史中”。
从“制度构建”到“传承断裂”，蜀汉的四十年历程证明：一个政权的生命力，不仅在于创建制度，更在于维系制度的传承。当制度被权力腐蚀、被内耗破坏、被记忆遗忘，这个政权便失去了“自我复制”与“自我修复”的能力，只能在历史的洪流中走向消亡。
成都丞相府的匾额被焚毁时，一位老吏偷偷藏起一块残片。多年后，他将残片交给孙子，说：“昔诸葛公在此，令行禁止，夜不闭户。”这个细节或许是虚构的，但它道出了一个真理：制度的生命力，终究存在于人的记忆中。当记忆也被遗忘，政权的灭亡便真正“尘埃落定”。蜀汉的教训在于：任何宏伟的制度，若不能被传承、被信仰、被践行，终究会沦为历史的尘埃，而承载制度记忆的，从来都不只是文字，更是一代又一代人的认同与坚守。