第370章 推出午门斩首！（1/2）

巨大的天幕毫无征兆地再次笼罩苍穹，冰冷的金属光泽流转，映照着万朝时空无数惊愕仰视的面孔。耕作的、征战的、朝议的、市井的，一切活动都出现了短暂的停滞。

【天幕重启·史海钩沉】

【本期所示：宫廷·刑场·讹传——‘推出午门斩首’真相考】

文字定格，光影开始浮现，先是巍峨壮丽的紫禁城，镜头拉近，聚焦在那座拥有五座门洞、高台崇楼、气势森严的午门。随后，画面切换，出现无数戏剧、小人书、影视作品的片段，里面常常有身着官服的角色被武士押解，伴随一句高喊：“推出午门，斩首示众！” 刀光闪过，血溅宫墙。

万朝之下，议论声起。

“咦？这不是常有的事吗？戏文里都这么演。”宋朝汴梁一个茶博士擦了擦手，仰头嘀咕。

“午门……是那皇宫正门吧？在皇帝家门口杀人？有点怪。”唐朝长安一个走南闯北的老镖师摸着下巴。

明朝洪武年间的南京皇城内，一些低级官员和侍卫看到天幕上熟悉的“午门”和自己经常出入的宫门影像，更是交头接耳，面露疑惑。

天幕画面一变，那些戏剧化的斩首场景被一道醒目的朱红叉线划去。新的文字与实物图像对比出现：

【误区：午门为刑场，常行斩首。】

【史实：明清两代，京师死刑犯公开行刑场所主要为菜市口、西四牌楼等地。图示：清代菜市口刑场旧照（想象复原）、明代西四牌楼处决图示。】

【午门功能：1. 皇帝诏书颁布地（‘金凤颁诏’图示）。2. 重大典礼陈设仪仗场所（大驾卤簿图示）。3. 战争凯旋献俘之地（献俘礼图示）。4. 有时对俘获的重要敌酋施行刑罚，但非常例。】

【核心论点：皇帝不会将日常死刑执行地设于自家门户前，此乃礼制、心理与卫生多重因素决定。】

看到这里，不少时空的人们露出了然或惊讶的神情。

秦，咸阳宫前。

秦始皇嬴政看着天幕上那座规模宏大的“紫禁城”和“午门”，眼中闪过一丝审视。对于“皇帝家门口不行刑”的说法，他微微颔首。

“廷尉何在？”嬴政开口。

李斯上前：“臣在。”

“我大秦律法，刑人于市，为何？”嬴政问道。

李斯恭敬回答：“回陛下，一则以儆效尤，使民畏法；二则刑人于阛阓之中，示天下以公，非私刑也；三则……远离宫禁庙堂，确有不亵渎威严、避免污秽之虑。”李斯最后一点，特意参照了天幕所言。

嬴政点头：“然也。宫阙乃政令所出，威严所在。刑杀之事，当在法场。这‘午门’，既行颁诏、献俘等大礼，更不宜为常设刑场。后世之君，于此倒不算糊涂。”他话锋一转，语气转冷，“不过，那‘廷杖’又是何物？打板子竟能打死大臣于宫门之前？李斯，你且细看。”

汉，未央宫前。

汉武帝刘彻嗤笑一声：“菜市口？西四？这名字听着就够腌臜。杀人埋汰地方，确实不该弄到宫门口。这道理，朕的未央宫前也不会做刑场。”他对“献俘”于午门的画面更感兴趣，“献俘阙下，以彰武功，这倒是不错。”

卫青沉吟道：“陛下，天幕所言‘廷杖’……于宫门当众责打大臣，乃至杖毙，此举……”他皱了皱眉，似乎觉得有些难以评价。作为武将，军法如山，责罚甚至处决下属并不稀奇，但在宫廷正门、众目睽睽之下对文官大臣施以肉刑致死，性质似乎不同。

刘彻也注意到了“廷杖”二字，眼神玩味：“哦？打板子？还在午门打？这明朝的皇帝，脾气看来不小。仲卿，你说这‘廷杖’，比之下狱论死，哪个更让臣子难堪？”

卫青想了想，谨慎道：“下狱论死，犹需经过司法，有其程序。当众廷杖，尤其是于宫门象征之地，更似君主个人之怒的直接宣泄，于士大夫而言，恐……折辱尤甚。”

刘彻哼了一声：“折辱？若大臣着实该打该杀，何论折辱？不过……”他顿了顿，“在自家正门口打死人，确实不雅，也易失臣子之心。这‘廷杖’法子，粗野了些。”

唐，长安街头。

百姓们的关注点则在“讹传”上。

“哈哈，原来是打板子，不是砍头！传歪了！”一个胡商操着生硬的官话笑道。

“打板子也能打死人？还是在午门？那也够吓人的。”一个妇人缩了缩脖子。

“戏文里砍头多痛快啊！‘咔嚓’一下！打板子‘噼里啪啦’的，不好演吧？”一个说书先生模样的老者捻着胡须，从专业角度分析，“改成‘斩首’，更有劲，更干脆！百姓爱看！”

茶楼里，几个文士在议论。

“廷杖……当众褫衣受笞，斯文扫地啊。”一个年轻文士摇头叹息，“我朝太宗皇帝以来，虽亦有朝堂争议，但对大臣大体以礼相待，即便贬谪，亦少有如此折辱。”

另一中年文士道：“此言差矣。我朝岂无杖刑？然多行于御史台、京兆府狱中，或有于朝堂施以薄惩者，但罕有于宫门正前公开杖毙大臣之记载。明帝此举，实乃人君恃威，凌虐士人，非仁政所为。难怪民间以讹传讹，盖因‘杖毙’与‘斩首’于百姓看来，皆是君王暴怒杀人耳。”

“然也，”第三人接口，“且‘午门’此地，既行大典，又施酷刑，吉凶混杂，确实不祥。百姓传言将其简化为‘斩首’，虽失其真，却得其神——那便是皇权之威，可顷刻夺人性命于宫阙之下。”

宋，汴梁皇宫外。

赵匡胤脸色不太好看。他刚刚结束了一场关于如何进一步削弱藩镇、收拢兵权的会议，看到天幕上“廷杖”二字，以及大臣被当众杖毙的想象画面，眉头紧锁。

“廷杖……于午门……”他重复着这两个词，看向赵普，“则平，你怎么看？此非前代常规吧？”

赵普回答：“陛下，前代虽偶有帝王怒鞭杖责近臣之事，但如天幕所示，于宫门正前形成常例、甚至杖毙大臣，确乎罕见。此乃极度彰显君威、压抑臣权之举。于我朝……”他停顿了一下，低声道，“陛下待士大夫以厚，不杀士人及上书言事者，乃祖宗家法（此时还未完全成形，但赵普已有此意），与此迥异。”

赵匡胤点点头，又摇摇头：“打板子打死，和砍头杀死，都是死。但在宫门口打杀，意在羞辱，更是做给其他臣子看的。此等权术，过于酷烈，易失士心。我大宋，不必效此。”他心中想的却是，自己“杯酒释兵权”尚且要给足功臣面子厚赏，这种公开羞辱大臣的方式，与他想要营造的“与士大夫共治天下”的氛围格格不入。不过，天幕也提醒了他，权威需要彰显，但方式可以更“文雅”一些。

天幕画面继续深入，开始详细解释“廷杖”：

【‘廷杖’起源与发展：并非明朝独创，但明代将其制度化、常态化，尤以午门外执行为标志。】

【过程：皇帝下令，司礼监太监监刑，锦衣卫行杖。受杖者被褪去衣裤，以布兜起，于午门外广场当众行刑。】

【杖数：常为数十至百余。分‘用心打’和‘着实打’，后者常致人死命。】

【着名案例（文字辅以简单图示）：

正德十四年，因“谏南巡”，大臣舒芬、黄巩等一百四十六人受杖，死十一人。

嘉靖三年，“大礼议”事件，大臣一百三十四人受杖，死十六人。

万历年间，亦有多次廷杖大臣记录。】

【影响：1. 对受杖者造成严重身心摧残乃至死亡。2. 成为皇权震慑文官集团的重要手段。3. 在士林中激起巨大反弹，塑造了“忠直敢谏、不畏廷杖”的悲壮政治文化。4. 宫门（午门）与酷刑、死亡的联系深入官员内心，形成恐惧记忆。】

看到具体案例和那触目惊心的“死十一人”、“死十六人”时，万朝时空许多人的脸色都变了。

秦。

“一百四十六人？一次杖责如此多人？”李斯都感到有些吃惊。秦法严苛，动辄连坐，处死人数可能更多，但一次性在宫门前公开杖责近百名官员（且多是中央官员），这场景他想像一下，也觉得颇为震撼。“此举……虽能立威，然恐使朝堂离心，人人自危。”他小心地评价道。

嬴政目光冷冽：“帝王之威，自当如此。不听话的臣子，惩戒何妨？一次杖毙十数人，方可令余者股栗，知所进退。”他顿了顿，又道，“不过，选在午门……确如天幕所言，恐非善地。既行大礼，又施严刑，吉凶不清。我秦之刑场，泾渭分明。”

殿前一些武将出身的官员暗暗咂舌，觉得这明朝皇帝手段够狠。而一些文吏出身的，则感到后背发凉，下意识地挺直了腰板。

汉。

刘彻先是愕然，随即大笑：“好！一次打一百多个！这明朝皇帝，气性够大！‘谏南巡’？‘大礼议’？看来是文官集团抱团跟皇帝顶牛了。打，该打！”他骨子里对儒生文吏的絮叨本就有些不耐烦，看到皇帝用如此激烈的手段压制，竟有几分快意。

卫青和霍去病对视一眼，没有接话。他们深知陛下对某些儒生的态度，但如此大规模地公开杖责朝臣，在汉宫前殿也是难以想象的事情。霍去病低声道：“舅舅，这要是咱们的将军打仗不听号令，军法处置便是，可在未央宫前扒了裤子打板子……这……”

卫青轻轻摇头：“此非军旅，乃朝堂。方式不同。”

汲黯此时也在人群中，他向来以直言敢谏着称，看到天幕描述，脸色铁青，出列高声道：“陛下！此乃暴政！折辱士人，摧残忠良，非明君所为！臣虽愚钝，若遇此事，宁触柱死，不受此辱！”

刘彻看了汲黯一眼，倒没生气，反而笑道：“汲黯啊汲黯，你若生在明朝，怕是那杖下亡魂之首了。不过你放心，朕还没那么大火气，也不会在未央宫前如此行事。”话虽如此，他心中对“廷杖”这种简单粗暴的立威方式，倒是记下了一笔。

唐。

李世民眉头紧皱，脸上已无丝毫笑意。房玄龄、杜如晦、魏征等重臣也面色凝重。

“一百四十六人受杖，死十一人……大礼议，死十六人……”李世民缓缓念出这些数字，“岂有此理！朝廷大臣，纵有罪过，当付有司，明正典刑。岂可如对待奴仆般，于宫门之前公然棰楚至死？此非治国，此乃泄愤！徒增暴戾之气，于国何益？”