第68章 高家唯一的正常人（2/2）

为求自保，高长恭甚至故意收取贿赂、聚敛财物，试图自污以求免祸。他的亲信尉相愿看出端倪，直言相劝：“朝廷如果忌恨你，这件事情更容易被当成是罪名，这不是躲避灾祸而是招来灾祸！” 并建议他“假托有病在家，不要再管国家的政事”。高长恭虽听从其计，但身处乱世，名将岂能真正置身事外？他日夜忧惧，甚至叹息：“我去年脸上长痈，现在为什么不发出来！” 从此有了病也不肯医治。

这忠臣良将的无奈与悲凉，透过天幕，深深感染了万朝观众。韩信的虚影若在，想必会感同身受，发出兔死狐悲的叹息。岳飞更是面色凝重，仿佛看到了自己命运的某种投影。

最终的悲剧如期而至。武平四年（573年）五月，后主高纬派遣使者徐之范（一说徐之范）送毒酒给高长恭。面对御赐鸩酒，高长恭悲愤交加，对王妃郑氏说：“我对国家如此忠心，哪里有辜负皇帝，而要赐我毒酒？” 郑氏劝他面君解释，高长恭绝望道：“皇帝怎么可能会见我？” 遂饮鸩而死，年仅三十三岁。

一位战功赫赫、忠君爱国的宗室名将，没有战死沙场，马革裹尸，却亡于自家君主的猜忌之下，此情此景，令万朝时空一片哗然，继而陷入了长时间的沉默与悲痛。宋太祖赵匡胤怒不可遏：“昏君！自毁长城之昏君！北齐岂能不亡！” 明太祖朱元璋虽以严苛着称，亦对此摇头：“鸟尽弓藏，犹有说辞；敌国环伺而杀大将，愚不可及！” 无数百姓则为这位“美战神”的悲惨结局扼腕叹息，甚至潸然泪下。

高长恭其人，并非一介武夫。天幕还穿插展现了他性格中闪光的一面：他体恤士卒，“每次得到一些瓜果，必会与将士们分享”；他宽宏大量，仆从散尽而不加责罚；他知足不贪，武成帝赐妾二十人仅取其一，并临死前烧掉了数额达千金的债券；他不计私怨，曾宽恕了上表弹劾自己的阳士深。这些品质，与其战场上的英姿、容貌上的俊美、结局的悲凉交织在一起，共同塑造了一个血肉丰满、光彩照人又令人无比同情的传奇形象。

这天幕关于兰陵王高长恭的详尽展示，在万朝时空引发了极其热烈且多层次的反响。历代帝王的反应尤为复杂。北齐的创建者神武帝高欢看到自己的孙子如此英勇又如此下场，恐怕会痛心疾首，大骂子孙不肖。唐太宗李世民在盛赞其勇武之余，更侧重于反思：“为君者，驾驭功臣何其重要！疑则生变，信则得死力。高纬昏聩，徒令英雄泪满襟。”

汉武帝刘彻则对高长恭的军事才能给予高度评价：“将兵如此，虽古之良将何以加焉！惜乎未遇明主。” 宋高宗赵构看到此幕，心情想必十分复杂，难免会联想到岳飞，神色定然尴尬。而那些以勇力着称的将领，如项羽、关羽、张飞、尉迟恭等，则对高长恭的武艺和战场表现表达了崇高的敬意，同时对其结局深感愤懑不平。

文人谋士阶层则更多地从命运、性格与历史背景的角度进行解读。屈原从中看到另一种“信而见疑，忠而被谤”的悲情。司马迁观此，可能在《史记》中又会多一篇名将的悲歌。许多谋士更是指出，高长恭的悲剧，很大程度上源于北齐王朝后期极端的政治黑暗与君主昏庸，非其一人之力所能挽回。

万朝的普通百姓，其反应则最为直接和纯粹。他们为高长恭的绝世风采而惊叹，为他的赫赫战功而自豪，更为他的含冤而死而痛哭流涕。兰陵王的故事，尤其是“面具战神”的形象和悲壮结局，极大地满足了民间对英雄传奇的想象与对公平正义的渴望。许多地方甚至可能自发地祭祀、传唱他的故事，使其形象逐渐神话化、偶像化。一位唐代的少女可能捧心感叹：“世间竟有如此英俊又勇猛的将军！老天何其不公！” 一位汉代的游侠则愤然道：“若某生在彼时，必当劫法场，救出兰陵王！”

天幕的最后，镜头掠过后世为纪念高长恭所建的兰陵王墓（位于今河北磁县）以及那通着名的《兰陵王高肃碑》，并提到了《兰陵王入阵曲》，仿佛在诉说着：虽然英雄含冤逝去，但其精神与传奇却跨越了时空，在历史的长河中获得了不朽。

这跨越时空的放映，不仅让万朝古人目睹了一位绝世名将的辉煌与悲怆，更深刻地揭示了在封建皇权之下，即使是最杰出的英雄人物，也难以掌控自身命运的普遍困境。它带给所有观看者的，除了视觉的震撼与情感的冲击外，更多的是深沉的思考与无尽的唏嘘。正如天幕结语所言：“历史的尘埃或许会掩埋许多真相，但英雄的光辉与悲歌，却总能穿越时空，照亮人心，警示后世。”