第158章 敲定研发方向（1/2）

会客厅里的投屏还停留在微信群界面，江渝川指尖轻叩桌面，抛出核心议题：“现在有个关键选择——是拆分成海、陆、空三个独立方向研发，还是集中力量做一款三栖一体化智能救援机器人，能上天、能落地、能入海？”

话音刚落，赵峰率先开口，语气偏向稳妥：“我赞成拆分研发！救援场景本来就细分，海上搜救要抗风浪，陆地救援要破拆障碍，空中救援要灵活续航，三者的技术需求差异太大了。分开做能精准匹配场景，比如陆地机器人专注履带式结构和破拆工具，水下机器人专攻密封和声呐探测，不用兼顾其他功能，研发周期能缩短，实战性能也更扎实。”他拿起桌上的茶杯比划，“就像特种部队分工，各司其职才能高效作战，要是一款机器人啥都干，可能啥都不精。”

陈劲松推了推眼镜，补充道：“赵总说的是核心。从工程角度看，一体化设计的技术难度呈几何级增长。比如机器人从空中入水时，要承受冲击力，机身密封和结构强度得双重达标；从水下登陆后，又要切换到陆地行驶模式，动力系统的切换机制非常复杂。分开研发能降低试错成本，就算某个方向遇到瓶颈，也不会影响其他两个的进度。”

“我不同意！”晓雨立刻反驳，眼里闪着技术探索的光芒，“一体化才是未来趋势！你想想地震灾后场景，空中机器人发现废墟下的被困人员，但进不去；陆地机器人能破拆，却找不到精准位置；水下机器人更是用不上——要是有一款机器人能先空中侦察，再落地破拆，遇到地下暗河还能入水搜救，效率直接翻倍！”她快速调出平板上的仿生设计图，“我已经有初步构想了，采用模块化+仿生结构，机身像一只‘变形水鸟’，空中用折叠翼飞行，陆地展开履带爬行，水下收起翼面变成流线型潜航体，核心部件共享，只是切换外部模块。”

林晓雅皱了皱眉，从商业角度分析：“一体化机器人的研发投入会比拆分多40%，而且市场接受度不确定。政府和企业采购时，更倾向于根据自身需求购买专项设备，比如消防部门可能只需要陆地和空中救援机器人，海事部门只需要水下机器人，一体化产品的定价会更高，可能影响后续推广。”

何萍更关注实战实用性：“我赞成一体化！救援现场最缺的是‘无缝衔接’。比如有伤员被困在悬崖下的礁石区，空中机器人能发现他，但没法转运；水下机器人能靠近，却没法提供急救；陆地机器人根本到不了——一体化机器人能先空中定位，再入水靠近，最后带着伤员上岸，全程不用换设备，能节省宝贵的救援时间。”她顿了顿，“而且操作越简单越好，救援人员不用学习三款机器人的操作方法，只要熟练一款就行，降低了培训成本。”

翁娜从法律和合规角度补充：“拆分研发的知识产权申报更清晰，三款机器人可以分别申请专利，后续技术转化也更灵活；一体化机器人的专利布局更复杂，但一旦成功，技术壁垒更高，别人很难模仿。不过从风险角度看，拆分研发就算一款失败，另外两款还能正常推进，一体化要是技术瓶颈突破不了，整个项目都得搁置。”

周莹莹则看重宣传价值：“一体化机器人的话题性更强！‘中国首款三栖智能救援机器人’这个噱头，比三款单一功能机器人更有传播力，能快速提升品牌影响力和国家层面的关注度，说不定还能吸引更多政策支持和合作机会。”

陈梅接口道：“供应链方面，拆分研发的零部件采购更简单，能针对性选择专业供应商；一体化机器人需要很多定制化部件，比如可变形的翼面、多模式动力系统，供应商的研发周期会更长，可能拖慢整体进度。”

罗燕考虑到人力资源：“拆分研发可以组建三个专项团队，各司其职，管理更清晰；一体化研发需要跨领域人才深度协作，ai、机械、航空、海洋等专业的人才要紧密配合，对团队协调能力要求更高，不过也能培养出更全面的技术骨干。”