第111章 维度（1/2）

ohaa强行通过的垄断性条款与“宙斯之盾”项目内部因“生态合规”压力产生的动摇，如同两股汇合的寒流，让刚刚因“盘古”计划和moma展览成功而感到振奋的红星，瞬间感受到了更深层次的凛冽。

技术可以超越，标准可以博弈，但当竞争上升到 “话语权”与“合规性” 的维度，对手拥有的不仅是专利和标准，更有一套成熟而强大的、基于其价值观和利益构建的 “解释体系” 。在这个体系里，“开放”可以被诠释为“有序可控”，“安全”可以被等同于“符合我的规则”，“创新”则需要接受“主流生态”的审视与认证。

穆勒博士邮件中“时间紧迫”的警告，绝非虚言。

林一深知，此刻任何单纯的技术辩解或商业承诺都显得苍白。他必须拿出能动摇对方“解释体系”根基的东西。而“盘古”计划的成功，恰好提供了这样一件武器——一件建立在截然不同哲学基础上、却拥有不容置疑性能表现的“事实标杆”。

他指示团队，将“盘古”原型读那篇文章。她意识到，这不仅仅是误解，更是一种话语权的交锋。对方在用一套成熟的西方批判理论话语，来“定义”和“框定”她的创作，试图将她的作品纳入他们熟悉的叙事轨道，并贴上“技术盲从”或“缺乏批判”的标签。

她想起了父亲应对ohaa条款时的策略——不是硬碰硬地反驳，而是提出不同的根本性视角。

她没有选择在社交媒体上公开辩驳，也没有急于发布那份补充的“艺术家陈述”。她通过策展人，联系了那位发表评论文章的学者，以及另外几位对科技伦理和艺术交叉领域有研究的哲学家，邀请他们进行一场小范围的、私下的沙龙对话，主题就定为“《共鸣的偏差》：在规训与共鸣之间”。

对话在moma的一间小会议室举行。林曦没有携带讲稿，她只是平静地重新阐述了自己的创作初衷：并非歌颂技术，而是试图揭示在算法无处不在的时代，个体感知的独特性如何与集体性的数据表征共存、互动乃至博弈。她坦言自己并非技术专家或伦理学家，她的作品是一个“提问的场域”，而非“给出的答案”。