第24章 样本反写者（2/2）

“他们需要相信我在‘反思系统’，而不是‘攻击系统’。”

“这份东西，必须像是一个工程师在真诚写经验教训。”

“才能被他们拿去引用。”

系统问：

【——你打算怎么让它“看起来真诚”？】

林霄敲下第四个小节标题：

附录：三个个人案例（匿名化）

系统微微发出一声轻响：

【——你在给他们喂糖。】

“对。”

“喂糖喂到他们戒不掉我。”

他开始写三个看似“自我剖析”的小故事。

每一个都是真实事件，但每一个都经过精巧剪裁。

案例一：事故后的三个月

【在某次重大事故后，本人对“恶意”的敏感度显着升高。】

【这导致同一时期对部分行为过度谨慎。】

【但随着项目恢复正常，相关行为逐步回归理性。】

【因此，短期变化不应被视为“长期风险”。】

系统沉声道：

【——这一段，是你给自己洗掉“创伤后偏执”的标签。】

“他们写我‘创伤驱动’。”

“那我就写——‘短期波动与长期趋势不可混用’。”

“他们敢引用我这段，就是在直接否掉他们自己的结论。”

案例二：关于“规则介入”

【在某次策略调整中，本人确实提出过增加延迟校验。】

【其背景为：当时高风险行为明显集中出现。】

【最终调整由团队集体通过，并非个人拍板。】

【因此，“个人化判断”需结合“集体决策流程”理解。】

系统愣住：

【——你把“策略是集体决策”写进“案例”。】

【——这不是申辩。】

【——这是“学术化”地把责任分摊到组织结构里。】

“他们最喜欢“组织结构分析”。”

“所以我把问题放回组织结构。”

“逼他们承认：我不是单点影响。”

案例三：关于“叙事影响力”

【本人在事故期间确实加强了行为记录与自我复盘。】

【其目的在于减少未来项目风险，并非“正当化行为”。】

【在项目稳定后，该行为强度自然下降。】

【因此观察者不应将“特定阶段的自我表达”视为“稳定特质”。】

系统低声道：

【——你这是在反向解释“匿名文稿”那件事。】

“并且非常温和。”

“足够让他们觉得我是在‘提示’他们，而不是‘反击’他们。”

系统叹息：

【——这三段“自述”。】

【——看上去是在“反省”。】

【——其实每一句都在拆他们的屋子柱子。】

写完所有内容，他终于按下“保存”。

文档标题变成：

internal_mem_note_l-0.1draft.docx

他在文件顶部加上：

【此为个人经验记录，仅供内部反思，不作对外使用。】

系统：“……他们绝对会当宝贝一样引出去。”

“我知道。”

“但我要的是他们主动‘引用’，而不是我‘提交’。”

“只要他们主动引用——”

“第二版报告就会自带漏洞。”

系统微微一震：

【——你这不是埋雷。】

【——这是写炸药说明书，并让对方主动把炸药搬回去。】

林霄靠在椅背上，长长吐了口气。

“是时候送出去了。”

系统问：

【——你要发给谁？监察？公关？技术？】

他摇头：

“我要发给——”

“那个一直在观察我的“风险评估小组”内部邮箱。”

“匿名投递。”

“主题写——”

他敲下一行：

《关于“观察偏误”现象的补充建议（供参考）》

系统张了张嘴：

【——……你这是亲手喂他们。】

“对。”

“喂到他们舍不得不吃。”

“喂到他们必须把我写进去。”

“喂到他们——”

“在下一版报告里引用我写的偏误定义。”

“那一刻——”

“他们的报告，就是我写的。”

系统彻底沉默。

不是震惊。

是那种——

看见猎手终于从阴影里站起身，冷静、精准、带着人类智慧的那种敬畏。

凌晨一点五十三分。

邮件发送成功。

林霄合上电脑。

夜风掠过窗台，像某种巨大转折前的静默。

他轻声对自己说了一句：

“你们写我三页。”

“从现在开始——”

“我写你们整个体系。”

——

第二十四章·完