第280章 风起与青萍之末（1/2）

就在hc-boy团队紧锣密鼓地筹备东渡香江与岛国，准备在东方掀起新一轮文化波澜之际，一股潜流却在国内悄然涌动。如同平静湖面下暗生的旋涡，一些不同的声音，开始在某些特定的圈层和渠道内出现、发酵。

一份在内部一定层级传阅的文艺理论刊物上，刊登了一篇未署真名，仅以“文艺界部分同志”名义发表的文章，标题颇为客气——《关于当前某些对外文化交流现象的几点商榷》。

然而，其行文间的质疑与忧虑，却丝毫不显含蓄。

1-艺术方向问题。

文章开篇即提出根本性质疑：“我们的社会主义文艺，根本方向是为工农兵服务，是塑造社会主义新人，是鼓舞人民群众投身伟大建设。”

“而当前某些备受推崇的对外文化交流，其载体却是源自西方资本主义社会的流行曲调，其形式是个人化的舞台表演。”

“这是否偏离了我们文艺的根与本？”

“用这样的‘名片’去代表东大，是否符合社会主义文艺的根本属性？”

“会不会让人误解我们放弃了自身的文化立场？”

字里行间，充满了对艺术形式本身“姓社姓资”的警惕。

2-资源分配问题。

文章笔锋一转，指向了更为现实的层面：“据悉，此类海外大规模巡演，耗费之外汇绝非小数。”

“在当前国家建设百业待兴，许多偏远地区教育资源尚且匮乏，农村小学危房改造尚需资金之际，将如此巨额的外汇用于个别人的海外‘扬名’，其投入与产出是否相称？”

“是否符合我们艰苦奋斗、勤俭建国的国情？”

“这笔钱，若是用于兴建几十所、上百所农村小学，其意义是否更为深远？”

3-价值导向问题。

文章的忧虑最终落在了对青年一代的影响上：“我们的宣传，历来倡导集体主义，倡导默默奉献，倡导在平凡岗位上创造不平凡。”

“而此类将个人成功、个人名利置于聚光灯下的范例，是否会对广大青年产生不良导向？”

“是否会诱导他们追逐虚名，忽视脚踏实地？”

“这与我们培养‘有社会主义觉悟有文化的劳动者’的目标，是否存在潜在冲突？”

这篇商榷文章，以其看似理性的探讨和紧扣某些传统理念的论述，在一些思想相对保守或对滦州模式本就存有疑虑的圈子内，引起了一定的共鸣和讨论。

很快，这些声音便通过特定的信息渠道，传递到了滦州协调区的决策层。

在特区的一次高层工作会议上，这份商榷文章的内容被摆上了桌面。会议室内的气氛一时有些凝重。

有人愤慨，认为这是迂腐之见；有人担忧，怕影响hc-boy后续的行程和整个文化输出战略。

罗锦松看向一直沉默不语的杨术旺，问道：“术旺，你怎么看？”

“这股风，不可不防。”

杨术旺放下手中的文章复印件，目光扫过与会众人，脸上并无太多波澜，反而带着一种洞悉本质的冷静。

他缓缓开口，声音不高，却字字清晰，如同定海神针，道：“同志们，判断一项文艺工作，一项对外文化交流活动好坏的标准，不应僵化地固守某些条条框框，更不能简单地以形式或出身来划线。”

他顿了顿，充满自信的笑道：“我认为，根本的标准在于：是否有利于增强中华文化在国际上的影响力？”