第102章 小说中的宜居行星（1/2）

“若暴君像强盗或施暴者般亲自攻击普通臣民，而臣民既无法求助于合法权力，也没有其他办法逃脱危险，那么在当下的危急中，他们有权像反抗普通掠夺者一样，反抗暴君以保护自己和家人。”（subditis mere privatis, si tyrannus tanquamtro aut stuprator in ipsos faciat impetum, et ipsi nec potestatem ordinariam implorare, nec alia ratione effugere periculum possint, in presenti periculo se et suos contra tyrannum, sicut contra privatum grassatorem, defendere licet.）

也就是说，若找不到其他安全途径，面对国王的人身攻击，男人可保护自己的财产，女人可扞卫自己的名誉，就像反抗普通人一样。宗教会议将奈特投入监狱，宣布这一主张“虚假、危险且亵渎神明”，还规定所有申请学位者都必须认可这一谴责，并宣誓既不持有、传授，也不扞卫奈特的观点。

这一主张以这样的形式提出，确实不必要且不合时宜。尽管当时有人极力宣扬国王的权力，但没人敢说，抛开大臣和顾问不谈，国王本人可“亲自”违法；而且我们知道，他的继任者仅有的一次尝试，就引发了危机，最终让自己丢掉了王位和性命。但宣称这一主张“虚假”，其卑劣程度远超宗教裁判所反对地球运动的决议。这件事在英国几乎无人提及。奈特是清教徒，尼尔在着作中简要记述了他的布道。对比伍德的记载后我判断，上述论点并非奈特的原话，而是在针对思想的刑事诉讼中，按惯例整理的摘要。这更显滑稽，因为看起来宗教会议的审核者特意用最明确的措辞谴责奈特，结果却像是在谴责他们自己。这一事件发生在两次针对伽利略的诉讼之间：至于该说“锅嫌壶黑”还是“壶嫌锅黑”，就无从定论了。

相关着作备注

- 利贝蒂·弗罗蒙迪《反阿里斯塔克，或静止的地球》，安特卫普，1631年，8开本。

该书证明，当时的天主教徒并不认为禁书目录审查部或宗教裁判所的法令是其“教会”的声明——而弗罗蒙迪作为伽利略的狂热反对者，本想否认这一点，却不得不承认事实。详见《便士百科全书补编·伽利略》与《英国百科全书·地球运动》。《都柏林评论》上一篇为罗马教会辩护的着名文章中，作者见德林克沃特·白求恩引用弗罗蒙迪的观点（虽用于其他目的），便嘲讽白求恩搬出了“陈腐的老教授”。若这位作者了解弗罗蒙迪并加以利用，反而能为自己的论点提供支撑——他的论述正因知识匮乏而显得十分单薄。

- 《关于莫兰先生提出的经度测定方案，呈给最尊贵的红衣主教黎塞留公爵的报告》，巴黎，1634年，8开本。

这是黎塞留红衣主教任命的专员们出具的官方报告，旨在审议莫兰的方案。帕斯卡是如今最知名的专员之一。详见德拉姆布尔《现代天文学史》第二卷第236页等内容。

梅蒂乌斯近似值

- 《实用算术与几何》，作者阿德里安·梅蒂乌斯，莱顿，1640年，4开本。

该书收录了其父亲彼得·梅蒂乌斯“猜测”出的着名近似值：直径与圆周之比为113:355。这一近似值的误差约为每2000英里偏差1英尺。当时，迪谢纳的错误求积法引发了彼得·梅蒂乌斯对这一比值的关注，他发现该比值介于333\/106与3读，这也正是该书如今的价值所在。我未找到任何提及麦克斯韦的资料，甚至在瓦特的着作中也没有。他未通过出版商便将着作公之于世，而自韦达以来，这种方式向来容易导致着作失传。一位通信者告知我，1820年撰写《多重世界论》的亚历山大·麦克斯韦，曾是贝尔亚德的法律书籍经销商兼出版商（或许是自销）。他观念独特，喜欢与顾客探讨自己的想法，且略带瑞典堡教派倾向。

小说中的宜居行星

有一类虚构创作并不属于我的研究范畴，因为它们被明确承认是虚构作品，比如琉善、拉伯雷、斯威夫特、弗朗西斯·戈德温、伏尔泰等人的相关作品。有些人对其他世界的构成或生命形态抱有极为笃定的看法，却无视一个合理结论——创造我们世界的“建筑师”完全有能力按无数种不同方案，建造出无数个其他世界。这类人除了缺乏自我认知，其余方面都该与刚才提到的作家归为一类。对于他们提出的每一套理论，我都想说——就像那位爱尔兰主教评价《格列佛游记》时所言——我连一半都不信。

在惠更斯之前，丰特奈尔已探讨过相关话题，且引发了更多关注。惠更斯的论述既充满想象，又极为笃定，但他如实说明了自己的研究方法：“既然无望借助墨丘利神完成这样的旅程，我们不妨满足于力所能及之事：假定我们已身处彼处……”然而他又宣称：“我们已证实，他们过着群居生活，有手有脚……”基歇尔在此之前也曾“探访”过星辰，却断言星辰上不存在任何动植物生命。

某颗特定行星是否有居民，是一个非真即假的问题：要么有居民，要么没有。幸运的是，答案究竟如何并无实际意义。但在许多其他领域，问题同样非真即假，且选择哪一方答案至关重要。我的着作主要选取那些“违背实证”的谬误案例，但世界上充斥着各类事实或观点争议：其中少数派要么逐渐成为多数派，要么被慢慢淘汰；而这两种结果又各自会衍生出善与恶的影响。该如何应对？

“轻信与不信皆有风险；

希波吕托斯因信继母而死；

特洛伊因不信卡珊德拉而亡；

故真理必须先被深入探究，