第125章 逻辑学没有悖论者（1/2）

需要多少巧合才能确立一个关联法则？这取决于人们看待该问题的方式。许多悖论者仅凭很少几个实例就非常确信。我现在要讲一个关于我自己的故事，然后问他们一个问题。

就实例能够证明一个法则而言，以下法则已被证明：没有失败过。让我认识一位牧师，无论是通过个人相识、通信，还是通过我在私人生活中交往的人经常向我提及他：那位牧师，除了少数情况外，不会成为主教；但如果他成为了主教，他迟早必定会成为大主教。这种情况在每一个案例中都发生了。如下：

1. 我最后一位校长，一位奥里尔学院的前研究员，是{324}理查德·惠特利{692}（一位更年轻的人）非常亲密的大学朋友。被他朋友的才华所打动，他过去经常不停地谈论他，并预测他未来的卓越成就。在我十六岁之前，甚至在惠特利发表班普顿讲座之前，我就非常熟悉他的名字和他的一些言论。无需多说，他后来成为了都柏林大主教。

我小时候，约翰·伯德·萨姆纳{693}的一个表妹嫁给了我母亲的一个姐妹。我不记得第一次听到他的名字是什么时候，但这个名字对我来说非常熟悉。后来他成为了切斯特主教，然后，成为了坎特伯雷大主教。我的读者可能会说，温彻斯特主教 c. r. 萨姆纳博士{694}也有同样好的资格：但事实并非如此：与我有关联的人更了解 j. b. 萨姆纳博士{695}；而对另一位则知之甚少，或几乎一无所知。有传言说温彻斯特主教谢绝了大主教职位：如果是这样，我的规则就是一个递进规则。

2. 托马斯·马斯格雷夫{696}，剑桥大学三一学院研究员，在我读本科时是学院的学监：这使我与他有了联系，他因我不去教堂而罚我抄写，我则按要求抄写。我们在后来的生活中也有友好的交往；我原谅了，他可能忘记了。诚实的汤姆{325}·马斯格雷夫，正如他过去常被称呼的那样，成为了赫里福德主教，然后是约克大主教。

3. 大约在我去剑桥的时候，我从我一位早已去世的同学院表亲那里听到了很多关于基督堂学院的 c. t. 朗利先生{69了自1828年以来的年鉴，找不到任何一个我通过直接或间接私人渠道认识的主教最终没有成为大主教的例子。现在我的悖论者们会怎么说？这是一种先定的和谐，还是一连串的巧合？需要多少个实例才能确立一个法则？{326}

赫歇尔骗局

《关于约翰·赫歇尔爵士最近在好望角取得的伟大天文学发现的一些记述》。第二版。伦敦，12开本。1836年。

这是一个奇特的骗局，显然是由一个精通天文学并且擅长引入可能情况和意外巧合的人所写{读、审视并理解。e. b. 雷维洛{705}着。伦敦，1839年，8开本。

这位作者真的相信自己所说的，并且是认真的。他并非唯一一个通过混淆数学上的无限（指数量）与思辨者现在更准确地用无限制、无条件或绝对来表达的概念而写出无意义内容的人。这本小册子作为特定类型的极端案例，值得保留。以下是一个样本。无限用[无穷大]表示，如通常那样，f, s, g 是有限整数，三个位格用[无穷大]^{f}, (m [无穷大])^{s}, [无穷大]^{g}表示，有限分数 m 代表人性，与[无穷大]相对。然后给出了信经的条款及其数学类比。我摘录几条：

但父、子、圣灵的神性

是合一的：荣耀同等，威严

同永恒。

已经表明，

[无穷大]^f,[无穷大]^g, 和 (m [无穷大])^s, 合起来，

不过是[无穷大]，并且

每一个都是[无穷大]，并且任何

由[无穷大]表示的存在量

过去一直是，将来也永远是：因为它不能被