第488章 立项的波澜（1/2）

第488章：立项的波澜

林晚秋那份名为《关于设立“时空修复学”交叉学科预研项目的建议》的报告，在精心准备一个月后，经由导师陈教授和几位持开放态度的学部委员之手，悄然摆上了国家高层次跨学科研究规划论证会的备选议程。它如同投入平静湖面的一块巨石，瞬间在学术界激起了千层浪。

报告本身逻辑缜密，证据链扎实：

1. 现象归纳： 系统梳理了近一年来，以《山河图》为核心的一系列“历史自洽性增强”现象——多件关键文物的“自我完善”、考古新发现对历史空白的“恰到好处”填补、文献记载矛盾处的“自然消解”。将其定义为一种值得高度关注的、非孤例的“宏观历史信息场扰动与再平衡过程”。

2. 核心物证： 聚焦玉佩与《山河图》的“异常关联”数据。以严谨的科学语言呈现成分异常、内部分形结构、特别是那“非经典共振”的实验记录。明确指出，现有物理学框架难以完美解释，暗示可能存在超越经典物质-信息观的相互作用模式。

3. 理论雏形： 提出“时空修复学”的核心假设——文明作为一个复杂系统，可能存在基于集体共识与信息场的“自愈”机制；历史并非静态记录，而是在长程时间尺度上存在动态的“稳定性”与“完整性”维持过程。研究目标是尝试建立描述这一过程的观测指标、分析模型与初步理论框架。

4. 研究路径： 建议成立跨学科团队，整合考古学、历史学、材料科学、凝聚态物理、复杂系统科学、信息论等多领域工具，对玉佩、《山河图》及关联文物进行深度协同研究，同时构建“文明健康度”与“历史修复效应”的量化分析模型。

尽管报告措辞谨慎，尽量回避了“穿越”、“系统”等敏感词，而以“信息场扰动”、“共识能量”、“长程关联”等相对中性的学术语言替代，但其核心思想依然过于超前，甚至……惊世骇俗。

质疑声如潮水般涌来。

在初步的学术通讯评议和私下交流中，主流声音几乎是压倒性的批评：

“无稽之谈！历史是客观发生过的事实集合，岂能用‘修复’、‘自愈’这种拟人化、目的论的语言描述？这是历史唯心主义的沉渣泛起！”

“用几件文物的偶然变化和无法解释的物理现象，就想支撑起一门新学科？科学不是这么做的！那些‘共振’数据，很可能是实验误差或未知干扰！”

“‘文明精神频谱’？‘共识能量’？这完全是神秘主义、新时代玄学的话术包装！学术研究不能被这种故弄玄虚的东西带偏方向！”

“林晚秋研究员可能因个人昏迷经历产生了一些……独特的认知，值得同情，但不应将个人体验上升为学术命题。建议关注其心理健康。”

“跨界不是乱界。物理学不能解释一切，但也不能因为暂时解释不了，就发明一套无法证伪的‘新学科’来逃避问题。”

报告甚至被一些尖锐的批评者戏称为“年度最富想象力的科幻研究提案”。

然而，并非所有声音都是否定。在汹涌的质疑中，一些真正顶尖、思想开放的学者，却从报告那异常扎实的物证数据和严谨的逻辑推导中，嗅到了某种颠覆性可能的气息。

一位德高望重、以思想深邃着称的理论物理学家私下对陈教授说：“老陈，你学生这份报告……胆子很大。那些数据如果无误，指向的可能不是错误，而是我们现有范式之外的‘真实’。物理学不怕怪异，怕的是拒绝观察怪异。‘关联’与‘信息’的本质，或许比我们想的更深刻。”

一位长期研究文明兴衰、注重长时段和大数据的历史学家指出：“我们习惯从政治、经济、军事角度解释文明变化，但集体心态、共识变迁的宏观效应是否被低估了？这份报告提供了一个极端案例，或许能帮助我们建立新的分析维度。”

但这些支持的声音在初期是微弱和谨慎的，大多停留在私下交流。

推动力最终来自一个务实的方向：国家文化遗产保护与科技攻关专项办公室。一位负责高层敏锐地意识到，无论“时空修复学”理论最终能否成立，其对《山河图》和玉佩的深入研究，很可能直接推动一系列顶尖的文物分析、保护技术的突破，甚至可能衍生出全新的信息存储或材料科学方向。这具有实实在在的战略价值。

于是，一场决定性的、小范围高级别听证会得以召开。与会者包括持激烈反对态度的传统权威学者、谨慎好奇的顶尖科学家、历史文化领域的重镇，以及相关部委的决策者。

听证会气氛凝重。林晚秋作为主要陈述人，站在了风口浪尖。