第54局：假债真富局（2/2）

（三）清朝“旗人虚欠案”：身份伪装与政策套利的骗局

清朝对旗人的特殊政策，成为假债骗局的新温床。乾隆年间，北京出现了专门利用“旗人免罚”政策的假债团伙。为首者是已革职的旗人关福，他利用自己的旗人身份，联合数十名落魄旗人，专门向晋商放贷者“借债”。

这些旗人每次借款均出具正规借据，但故意不约定明确还款期限，且借款后迅速将钱款转交关福。当晋商催讨时，旗人便以“家境贫寒、符合旗人救济政策”为由向户部申诉，按照当时规定，旗人欠贷可申请“恩免”，只需象征性偿还10%即可销账。关福则将套取的资金用于开设当铺，形成“借旗人身份造假债，借政策漏洞逃债务，用套取资金办实业”的产业链。

短短三年间，该团伙以这种方式套取晋商资金达百万两白银。直到山西票号联合向军机处举报，乾隆帝派专人核查，才发现这些旗人的借款均未用于自身生活，且钱款最终流向高度集中。最终关福被判处“斩监候”，参与的旗人被剥夺身份，但晋商损失的资金仅追回三成——此案利用身份特权为虚假债务“兜底”，是古代“政策套利型”假债局的典型。

（四）法兰西密西西比骗局：国家背书的债务泡沫灾难

18世纪初的法国密西西比骗局，是假债真富局从民间层面升级到国家层面的标志性事件。1核查对方是否为失信被执行人；企业可借助“企查查”“天眼查”穿透股权结构，识别关联方；金融机构利用大数据系统核验票据真伪、追踪资金流向，河北某银行案后，银行普遍升级了票据核验的ai算法。

2. 法律救济路径：遭遇骗局后需立即固定证据，包括合同、转账记录、沟通截图等，向公安机关报案（涉嫌诈骗）或向法院起诉（确认债务无效）。根据《民法典》，基于欺诈签订的合同可撤销，虚假债务不受法律保护；涉及刑事犯罪的，警方可冻结涉案资金、追赃挽损。

3. 监管体系防控：银保监会对票据融资、贷款审批实行“穿透式监管”，要求银行核查贸易背景真实性；市场监管部门打击“空壳公司”，从源头遏制身份造假；央行建立“征信黑名单”，让骗子与背债人付出信用代价。

4. 专业服务支持：对复杂债务可聘请律师或会计师核查，如企业融资可委托第三方审计机构核验凭证；古董抵押需找两家以上权威机构交叉鉴定，避免单一专家背书的风险。

六、结语：永恒的博弈与不变的底线

从北宋的虚契夺产到现代的票据诈骗，假债真富局虽历经千年演变，但其“以虚换实、以假乱真”的本质从未改变。骗子总能利用新的技术、政策或金融工具包装套路，但人性的贪婪与信息差，始终是骗局得逞的核心土壤。

对个人而言，守住“不贪捷径、核实证据”的底线，就能避开绝大多数陷阱；对企业与金融机构而言，完善内控、穿透核查是防范风险的关键；对社会而言，健全法律监管、普及防骗知识，才能从根本上遏制骗局蔓延。

历史与现实反复证明：所有以“假债”谋“真富”的行为，终将因证据漏洞或逻辑崩塌而败露。在债务与财富的博弈中，唯有坚守真实与诚信，才能真正守护自身权益。