第29计：思虑计（1/2）

思虑计策：从历史智谋到现代防骗的深度解析

一、思虑计策的核心内涵与本质

思虑计策，本质是通过系统性思维整合信息、预判风险、设计行动路径，以最小成本达成目标的策略性活动，核心在于“谋定而后动”——既要精准把握对手的需求与弱点，也要规避自身行动中的漏洞，是人类智慧在竞争、博弈场景中的集中体现。

从逻辑层面看，完整的思虑计策包含三个关键环节：

1. 信息搜集与分析：全面掌握目标对象、环境变量、可用资源等基础信息，是计策成立的前提。

2. 路径设计与推演：基于信息设计多种行动方案，预判每种方案的可能结果与应对策略。

3. 执行与调整：根据实际反馈动态优化策略，确保目标落地。

无论是历史军事博弈，还是现代商业竞争、防骗反诈，均遵循这一底层逻辑。

二、历史典型计策故事：鲜见智谋背后的博弈逻辑

历史长河中，并非只有广为人知的“三国智谋”“楚汉计策”，许多冷门却精妙的案例，更能体现思虑计策“因时因地制宜”的核心。以下选取三个少被提及的经典案例，从“困境拆解-计策设计-执行关键”三维度分析，挖掘其未被充分解读的智慧。

（一）虞诩“增灶破羌兵”：以“资源假象”逆转兵力劣势

1. 计策背景与生死困境

东汉永初年间，羌人叛乱，数万羌兵攻占武都郡（今甘肃陇南），朝廷派虞诩率军平叛。虞诩率数千士兵行至陈仓（今陕西宝鸡）时，被10倍于己的羌兵拦截，且羌兵占据险要关口。汉军前有堵截、后无援兵，强行突围必遭全歼，原地固守则粮草仅够支撑3天，陷入“进死退亡”绝境。

更棘手的是，羌兵采取“游击骚扰”策略：白天派小队挑衅消耗汉军体力，夜晚围营呐喊制造“兵力源源不断”假象，企图瓦解汉军士气。虞诩的核心目标不仅是“突围”，更要“震慑羌兵，为后续收复武都争取时间”，单纯逃跑无法解决根本问题。

2. 计策设计与执行：三步“虚实操控”

虞诩围绕“利用羌兵‘怕汉军增援’的心理，制造‘兵力不断增加’的假象”展开思虑，通过“反向利用资源劣势”设计连环计：

- 第一步“停滞造势，传递‘等待增援’信号”：虞诩下令汉军停止前进、原地扎营，故意让士兵“大声讨论粮草运输路线”，同时派“看似逃跑”的士兵被羌兵俘虏。俘虏报告“虞诩在等3万援军，援军到后再进攻”，羌兵因担心汉军增援，果然不敢贸然强攻，仅继续围困，为虞诩争取了调整时间。

- 第二步“增灶示强，强化‘兵力增加’假象”：3天后，虞诩率军向武都撤退。反常规逻辑，第一天造1000个灶，第二天2000个，第三天3000个，且每个灶留“刚用过”的痕迹（残留灰烬、未烧完柴薪）。羌兵跟踪侦查时，见灶数持续增加，认定“汉军援军已到，兵力至少数万”，不仅不敢追击，反而开始后撤。

- 第三步“设伏反击，彻底击溃羌兵信心”：虞诩预判羌兵会因“怕增援”撤退，提前在其必经的狭窄山谷设伏——500名精锐埋伏两侧，待羌兵主力进入后，先用滚石檑木阻断退路，再从两侧猛攻。羌兵本就心虚，误以为遭遇“汉军主力”，纷纷溃逃，虞诩趁机追击，斩杀数千人，成功突围并抵达武都，后续凭此威慑力收复武都郡失地。

3. 深层启示：“虚实转化”的关键是“贴合对手的核心顾虑”

虞诩精准拿捏羌兵“怕汉军兵力增加”的致命弱点，未纠结“兵力不足”的现实，而是通过“造灶”将“虚的增援”转化为“实的灶数增加”，让羌兵自行放大“优势假象”。这证明：当自身资源绝对劣势时，计策核心不是“掩盖弱点”，而是“将弱点转化为对手的顾虑”——通过可感知的“证据”，让对手基于自身恐惧主动放弃对抗。

（二）周德威“柏乡之战：以‘激怒+疲敌’破梁军”：用“情绪操控”瓦解强敌的战术优势

1. 计策背景与实力差距

五代十国时期，后梁主帅王景仁率7万精锐（含最精锐的“龙骧军”“神捷军”，士兵身披重甲、装备精良）进攻晋国柏乡（今河北邢台），晋军主帅周德威仅率3万骑兵迎战。晋军擅长野战、不擅攻城，梁军以步兵为主、依托营寨防守，形成“梁军守营、晋军难攻”的僵局。

更严峻的是，梁军每天在营前炫耀武力：“龙骧军”身披金盔铁甲列阵，敲锣打鼓大喊“晋军不敢出战”，企图威慑瓦解晋军士气。晋军士兵见梁军精锐装备心生畏惧，将领建议“暂时撤退等援军”，但周德威认为“撤退必遭追击，更难立足”，必须主动破局。

2. 计策设计与执行：两层“心理战”连环出击

周德威抓住“梁军主帅王景仁性格急躁、士兵骄傲轻敌”的弱点，设计“先激怒、后疲敌”的战术：

- 第一步“辱骂激怒，诱敌出营”：周德威派数百名晋军骑兵每天到梁军营前挑衅，大喊“梁军不敢出战，都是缩头乌龟”，用箭射梁军营旗，还模仿王景仁口音编唱嘲讽民谣。王景仁被激怒，多次下令出营迎战，但晋军骑兵凭借机动性，见梁军出营就后退，梁军撤退就返回挑衅。反复几日后，梁军士兵每次出营奔跑数里却抓不到晋军，体力消耗极大，士气从“骄傲”转为“烦躁”。

- 第二步“疲敌突袭，击溃精锐”：周德威预判梁军“疲且躁”，选择清晨发起总攻——此时梁军刚起床准备早饭，毫无防备。他先派1万骑兵冲击梁军“龙骧军”阵形（精锐核心），下令“专砍梁军马腿、捅甲胄缝隙”（重甲关节有缝隙，步兵依赖马匹牵引物资，马腿受伤则阵形大乱）。“龙骧军”因连日挑衅烦躁，加之一无防备，阵形瞬间冲散；其他梁军见精锐溃败，误以为晋军主力已到，纷纷溃逃。周德威趁机全线追击，斩杀梁军2万余人，缴获大量装备，王景仁仅率数千残兵逃回后梁。经此一役，后梁精锐损失大半，晋国逐渐掌握中原争霸主动权。

3. 深层启示：“情绪操控”比“武力对抗”更高效

周德威未依赖“兵力或装备优势”，而是抓住“人会被情绪左右”的本质：通过“辱骂挑衅”让对手在愤怒中“盲目出战”，再通过“机动牵制”消耗对手体力与耐心，使其从“愤怒”转向“疲惫”，最终在最脆弱时刻突袭。这揭示：博弈中，“对手的情绪”是比“实力”更易突破的防线——对手被情绪控制时，战术优势会因“决策失误”“体力不支”失效，此时精准出击即可以小胜大。

（三）谢安“淝水之战：以‘从容姿态’稳定军心，以‘战术引导’破百万大军”：用“认知管理”掌控全局

1. 计策背景与生死存亡

东晋太元八年（383年），前秦苻坚率约80万大军（号称“百万”）南下，企图消灭东晋统一中国。东晋仅8万兵力，且多为临时拼凑，兵力、装备均相差悬殊，朝廷上下一片恐慌，连晋军主帅谢玄（谢安侄子）都上门请求“具体作战方案”，可见军心不稳。

更棘手的是，前秦已攻占寿阳（今安徽寿县），逼近淝水（今安徽瓦埠湖一带），晋军若不能在淝水阻挡，都城建康（今江苏南京）将直接暴露，亡国只在旦夕。谢安作为核心决策者，既要设计战术，更要稳定军心——军心溃散则再精妙的战术也无法执行。

2. 计策设计与执行：“认知管理+战术引导”双线并行

谢安的思虑逻辑分两层：对内稳定军心，对外引导前秦犯错，形成“内外联动”破局策略：

- 第一层“认知管理：以从容定军心”：面对谢玄紧急求助，谢安异常平静，仅说“朝廷已有安排，你放心回去”，随后邀朋友到别墅下棋，还与谢玄打赌“你赢就送别墅”。谢玄心慌导致下棋频频失误，最终输棋。谢安赢棋后又带朋友登山游玩，傍晚才回家。这些“从容”举动通过“小道消息”传遍朝廷与军队，士兵们认为“宰相悠闲，说明局势可控”，恐慌缓解、军心稳定。而谢安游玩结束后，立即召集将领开会，制定“诱敌后退、趁乱突袭”战术，并详细告知谢玄确保落地。

- 第二层“战术引导：诱敌后退，制造混乱”：晋军与前秦在淝水两岸对峙，晋军兵力少无法强渡，前秦虽多却难展开进攻。谢安让谢玄送信给苻坚：“您率百万大军却只沿河布阵，是想打持久战。若让秦军后退腾出战场，让晋军渡河决一死战，岂不痛快？”苻坚谋士劝“不可后退，恐遭突袭”，但苻坚骄傲自大，认为“可趁晋军渡河一半时派骑兵冲杀，必能全歼”，于是下令秦军“后退十里”。

然而，秦军是多民族联军（氐族、羌族、汉族等），士兵互不信任且多不愿征战，“后退”命令一出，士兵误以为“秦军战败”，纷纷逃跑。晋军趁机渡河，同时派间谍在秦军阵中大喊“秦军败了”，秦军阵形彻底大乱，士兵互相踩踏致死无数。谢玄率军追击，斩杀数万人，苻坚中箭受伤，仅率数千残兵逃回。淝水之战后，前秦因兵力损失过大、内部矛盾爆发而分崩离析，东晋得以延续数十年。

3. 深层启示：“认知统一”是计策落地的前提

谢安计策成功的关键是“先稳定内部认知，再设计外部战术”——若军心溃散，即便有“诱敌后退”战术，士兵也不敢渡河；而“下棋、登山”的从容姿态传递“局势可控”信号，让东晋上下形成“相信能打赢”的统一认知，为战术执行奠定基础。

同时，他精准利用苻坚的“骄傲”与秦军的“内部矛盾”：苻坚轻敌忽略“后退引发混乱”的风险，秦军民族隔阂让“后退”变成“溃逃”导火索。这证明：任何计策落地，都需“内部认知统一”与“外部对手弱点利用”相结合——内部不稳则外部战术无效，若同时抓住对手核心弱点，就能实现“以弱胜强”。

三、现代骗子的惯用手段与典型案例

随着科技发展，现代骗子的手段从“线下接触”转向“线上远程”，但核心逻辑仍与历史计策一致——利用信息差、人性弱点（贪婪、恐惧、同情）设计陷阱。以下按“线上”“线下”分类，列举6类高发骗局及具体案例，拆解骗子的“思虑逻辑”。

（一）线上骗局：利用“信息不对称”与“技术伪装”设套

1. “虚假投资”骗局：以“高收益”诱骗贪婪心理

- 骗子手段：通过微信群、朋友圈、短视频平台发布“区块链理财”“虚拟货币挖矿”“海外基金”等“高收益投资项目”广告，承诺“投入1万元，每月收益2000元”“零风险稳赚不赔”，并晒出ps伪造的“客户盈利截图”“转账记录”。受害者投入小额资金后，骗子用新受害者的钱发放“收益”（庞氏骗局模式），诱导其加大投入；待受害者投入大额资金后，立即拉黑、注销平台或群聊卷款跑路。

- 典型案例：2023年，浙江杭州张女士在短视频平台看到“某虚拟货币投资平台”广告，声称“投入5万元，3个月赚2万元”，还附“客户盈利到账视频”。张女士先投1万元，10天后收到800元“收益”，随后又投20万元。但此次投入后，平台不仅未发收益，还以“账户异常”“需缴保证金”为由要求再投5万元。张女士察觉不对要求提现，却发现平台无法登录、客服拉黑，共损失21万元。

- 骗子思虑逻辑：用“高收益”勾起贪婪，以“小额返利”建立信任，最后用“大额投入+附加条件”套取资金，核心是“用短期小利益换长期大利益”。

2. “冒充公检法”骗局：以“恐惧心理”逼迫受害者转账

- 骗子手段：通过改号软件将来电显示改为“公安局”“检察院”“法院”等官方号码，自称“办案民警”“检察官”，告知受害者“涉嫌洗钱、诈骗、非法持有银行卡”等罪名，发送带有虚假公章的“伪造通缉令”“案件受理通知书”，营造“官方办案”假象。随后以“保护资金安全”“配合调查”为由，要求受害者将资金转入“安全账户”（实际为骗子私人账户），威胁“不配合就立即上门逮捕”，同时禁止受害者告知家人朋友，防止骗局被识破。

- 典型案例：2024年，广东深圳李先生接到“010-110”来电（改号软件伪造），对方自称“北京市公安局民警”，称其“涉嫌500万元洗钱案”，并微信发送含李先生照片、身份证号及“北京市公安局”虚假公章的“通缉令”。李先生恐慌，骗子趁机说“将资金转入‘安全账户’配合调查，可洗清嫌疑”。李先生按要求转入35万元，后察觉不对咨询当地公安局，才发现被骗。

- 骗子思虑逻辑：利用受害者对“公检法机关”的敬畏与对“犯罪指控”的恐惧，通过“伪造官方身份+虚假法律文件”制造权威感，再以“威胁+隔离”切断求助渠道，逼迫受害者在恐慌中服从。

3. “虚假购物\/退款”骗局：以“便捷需求”或“损失焦虑”设套

- 骗子手段：分“虚假购物”和“虚假退款”两类。“虚假购物”针对“稀缺商品”（限量球鞋、二手奢侈品、低价家电），骗子在二手平台或社交软件发布“低价正品”信息，要求受害者脱离平台，通过微信、支付宝直接转账，收款后拉黑失联；“虚假退款”则是骗子冒充电商平台客服，以“商品质量问题”“订单异常”“系统故障多扣款”为由主动联系，声称“可办理退款”，随后发送“钓鱼链接”或“二维码”，诱导受害者填写银行卡号、密码、短信验证码，从而盗刷资金。

- 典型案例：2023年，河南郑州王女士在二手平台看到“限量款运动鞋”，价格比官方低30%，卖家以“急用钱”为由要求微信直接转账，王女士转账2800元后被拉黑；江苏苏州陈女士接到“某电商平台客服”来电，称其购买的护肤品“有质量问题可双倍退款”，并发送“退款链接”，陈女士填写银行卡信息、密码及验证码后，卡内1.5万元被转走，才发现链接是钓鱼网站。

- 骗子思虑逻辑：“虚假购物”抓准“追求低价稀缺品”心理，用“脱离平台”规避监管；“虚假退款”利用“怕损失、想挽回利益”的焦虑，以“主动服务”降低戒心，再通过“钓鱼链接”窃取关键信息，核心是“精准匹配需求或焦虑，用‘便捷’或‘补偿’掩盖陷阱”。

4. “情感杀猪盘”骗局：以“情感需求”套取信任与资金

- 骗子手段：在相亲app、陌陌、探探或游戏平台伪装“高富帅”“白富美”，打造“温柔体贴”“事业有成”人设（朋友圈多为盗用的豪车、豪宅、旅行照片），通过日常聊天、嘘寒问暖获取情感信任，甚至确立“恋爱关系”（即“养猪”）。感情稳定后，以“投资亏损需周转”“家人重病急用钱”“一起做高收益项目赚钱结婚”等理由，诱导受害者转账，或推荐“虚假投资平台”让其投入资金；待受害者无钱可投或察觉不对时，立即拉黑失联（即“杀猪”）。

- 典型案例：2024年，四川成都刘女士在相亲app认识自称“做外贸生意”的男子，对方每天嘘寒问暖、分享“工作日常”（与客户签约照片、海外出差视频），两人很快确定恋爱关系。3个月后，男子以“外贸订单垫资差10万元，资金回笼后带她见父母”为由，让刘女士转账10万元；几天后又以“订单遇海关问题需再投5万元”再次索款。随后男子推脱见面，刘女士要求还钱时发现被拉黑，共损失15万元。