第177章 抽象”、“具体”、“现实”、“虚拟”（1/2）

将“抽象”、“具体”、“现实”、“虚拟”这四组概念，视为两对塑造我们认知世界方式的根本框架。下面用“三层分析法”进行解构。

第一层：共识表层——它们如何被使用？

· 抽象：指从众多具体事物中提取出的共同本质、规律或概念。它脱离了个别、感性的细节，是思维的凝结物。如“爱情”、“正义”、“算法”。

· 具体：指个别、特定、可被感官直接把握的事物、现象或实例。它是抽象得以生发的土壤。如“一次约会”、“一件判决案”、“一行python代码”。

· 现实：指不依赖于我们意识而客观存在的物质世界及其运行法则。通常被视为衡量真伪的终极标尺。如物理身体、自然规律、社会经济结构。

· 虚拟：指非物理的、由信息或想象构成的、但能产生真实效用的存在。传统上它低于现实（如虚构故事），但在数字时代获得了近乎平行的地位（如虚拟身份、数字货币）。

第二层：历史流变层——它们从何而来？

· 抽象 vs 具体：这对矛盾贯穿整个人类思想史。

· 在西方，柏拉图认为“抽象的理念”是真实，具体世界只是其幻影；亚里士多德则强调从具体事物中归纳抽象知识。

· 在中国，有“形而上者谓之道，形而下者谓之器”的区分，但更强调“道在器中”，抽象规律蕴含于具体实践。

· 现代科学的崛起，正是通过数学抽象（公式、模型） 来理解和预言具体自然现象的辉煌胜利。

· 现实 vs 虚拟：其关系经历了剧变。

· 前现代：“虚拟”基本等同于“虚构”或“潜在”，从属于现实（如神话、小说）。

· 电子媒介时代（电视、电影）：虚拟开始大规模地模拟现实，塑造集体感知。

· 数字网络时代（互联网、元宇宙）：虚拟不再只是现实的模仿，它开始生成自身的现实性（如社交关系、经济交易、社区规则），并与现实深度交织，形成 “混合现实”。

第三层：权力基因层——它们服务于谁？

这才是关键所在。这两组概念不仅是认知工具，更是权力运作的隐形轨道。

1. “抽象”的权力：谁掌握定义权？