第321章 概念考古报告：关于“始未料之”的三层分析（1/2）

概念考古报告：关于“始未料之”的三层分析

核心概念： 始未料之

分析框架： 三层考古分析法

---

第一层：共识表层——概念的“用户界面”

在现代汉语的共识层面，“始未料之”并非高频词汇，而是一个保留着文言余韵的特定表达。它主要存在于书面语、历史评论及对重大事件的回顾性叙事中。

1.1 基本定义

· 字面构成： “始”（开始、当初），“未”（没有），“料”（预料），“之”（代词，指代事件结果）。整体意为：“在事情开始时，完全没有预料到（会是这样的结果）”。

· 使用场景：

· 历史评述： “这场改革的深远影响，始未料之。” 用于表达历史发展的反讽与复杂性。

· 人生感叹： “当年一个偶然的决定，竟改变一生，始未料之。” 表达命运的无常与个人认知的局限。

· 事件复盘： “危机的连锁反应如此剧烈，始未料之。” 强调事态发展超出了最初所有的推演和预案。

1.2 情感基调

· 强烈的转折感与意外性： 核心情感是 “结果彻底颠覆了初始预期” 。

· 混合的敬畏与谦卑： 面对宏大历史或个人命运时，意识到人类理性与预见的渺小。

· 潜在的悲剧或反讽色彩： 常与重大损失、灾难或事与愿违的结局相连，带有“早知如此，何必当初”的苍凉感。

1.3 共识隐喻

· 历史开的玩笑： 命运或历史进程本身仿佛拥有恶作剧般的意志，故意走向预料之外的方向。

· 认知的盲区： 我们的预见力存在天然边界，总有一些变量在视野之外。

· 因果链的失控： 一个微小的初始动作，可能通过复杂系统的放大，引发无法想象的巨变（蝴蝶效应）。

小结： 在共识层，“始未料之”是一种关于 “预见性失效”与“命运反讽” 的修辞。它承认并强调了人类意图与最终结果之间普遍存在的、深刻的断裂。

---

第二层：历史流变层——概念的“沉积岩”

“始未料之”这一表述的演变，折射出中国文化中对于“天命”、“人事”、“因果”关系认知的复杂变迁。

2.1 先秦与汉唐：天命幽微，人事难测

· “天道远，人道迩”的困境： 春秋时期子产已言“天道远，人道迩”，承认超验的天命（或历史规律）难以揣度。史书（如《左传》《史记》）中充斥着“国之兴亡，始未料之”的案例，将出乎意料的结果归于 “天命”的幽微难测 或“人事”复杂性的偶发共振。

· 历史书写的鉴戒功能： “始未料之”在史书中成为一种重要的修辞策略，用于凸显事件的戏剧性转折，从而服务于 “以史为鉴” 的政治伦理教育。它告诫统治者，决策需慎之又慎，因为后果可能远超设想。

2.2 宋明理学：理势之间，心性之微

· “理有必然，势无必至”的思辨： 理学家在探讨历史规律（理）与具体进程（势）时，认识到即便把握了大致规律，具体走向仍受无数偶然因素影响，故 “势”常“始未料之”。

· 心性之学对“一念之差”的放大： 王阳明心学强调“一念发动处即是行”。在这种思想背景下，“始未料之”的结局，可能源于最初一个未被察觉的、微小的 “不正之念” ，经放大后酿成巨变。这使“始未料之”带上了内省与道德警醒的色彩。

2.3 近现代：线性史观的冲击与“理性计划”的挫败

· 进化论与革命史观下的“必然性”叙事： 近代以来，线性进步史观和革命必然性叙事占据主流，强调历史有明确方向和目的。在此语境下，“始未料之”常被用于描述 “反动派”对人民力量和历史车轮的误判，带有强烈的政治批判意味。

· 现代性“理性计划”的失灵： 二十世纪的大型社会工程（如某些乌托邦实践）常常带来“始未料之”的灾难性后果。这促使人们反思 “理性的自负” ，认识到社会系统的复杂性和人类知识的局部性。海耶克对“致命的自负”的批判，正是对这种“始未料之”现象的理论回应。

2.4 当代风险社会与黑天鹅时代

· “风险”的系统化与全球化： 在贝克所说的“风险社会”中，源自科技、金融、生态的“始未料之”的负面后果（如核泄漏、金融危机、全球变暖），成为 结构性、系统性的常态。我们生活在一个人为制造的、后果难料的巨大实验室中。

· “黑天鹅”成为核心隐喻： 塔勒布的“黑天鹅”概念普及化，完美对应了“始未料之”的现代体验——那些具有巨大冲击力、事后可解释但事前无法预测的稀有事件。这标志着从 “偶然的意外”到“必然存在的不可预测性” 的认知转变。

小结： “始未料之”观念的历史流变，是从 “归因于神秘天命或人事复杂” ，到 “服务于道德内省与政治鉴戒” ，再到 “成为批判理性自负与认知局限的核心案例” ，最终演化为 “风险社会中必须面对的系统性常态” 。其背后的世界观从“可知而难测”逐渐转向“根本性的不确定”。

---

第三层：权力基因层——概念的“源代码”

“始未料之”作为一种关于认知失效的承认，其源代码揭示了权力如何通过 “垄断预见权”、“定义可预料范畴”与“转嫁未料之责” ，来维护自身权威、管理社会预期并巩固统治结构。

3.1 预见权（foresight）的垄断：谁有资格“料事如神”？

· 统治者的神圣光环： 传统帝王或领袖常被赋予“圣明”、“洞察先机”的形象。如果他们“始未料之”，往往会归咎于臣下蒙蔽或天意难违，而非自身能力局限。“料事如神”是权力合法性的重要来源，而“未料之”的责任需被巧妙转移。

· 专家系统的权威建构： 现代社会中，经济学家、科学家、战略分析师等专家系统声称拥有专业的预测能力。当“始未料之”的事件发生（如经济危机、疫情失控），专家系统往往通过 “事后重构叙事”（找出“其实有征兆”），或强调“模型的复杂性”，来维护其专业权威，而非承认预测的根本局限性。

3.2 “可预料性”范畴的政治划定：什么被允许“未料”？

· 系统性风险的政治化隐匿： 权力结构会刻意将某些由其自身制造或维护的 系统性风险（如经济不平等积累、环境持续透支） 划入“无需担忧”或“不可预测”的范畴，使其长期处于公共讨论的边缘。直到危机爆发（“始未料之”），再将之描述为无法抗拒的外部冲击。

· 将异见指认为“杞人忧天”： 对现行路径提出警告的异见者，常被权力斥为“悲观”、“危言耸听”，其预言被视为不值得纳入“可预料”的严肃考量。直到预言成真，主流叙事仍可能用“始未料之”来轻描淡写，避免承认当初对异见的压制是一种错误。

3.3 “未料之责”的转嫁与“无辜者”的塑造

· “学费论”与“成长代价”： 当重大政策或工程带来“始未料之”的灾难性后果时，权力叙事常将其美化为 “发展必须付出的学费”或“探索中难以避免的代价” 。代价的具体承担者（受灾民众、牺牲的个体）被抽象化，决策者的责任被稀释于宏大的历史进程叙述中。

· 技术官僚的“免责盾牌”： 在科层制中，决策可以拆解为无数环节，每个环节都按“专业”和“程序”进行。当最终结果“始未料之”时，无人需要为此负责，因为每个人都只是“系统”中的一个合规零件。系统本身成了责任的终极黑洞。

· 要求个体为“未料”的人生负责： 在新自由主义逻辑下，个人被要求成为自己人生的全能ceo，需预判所有风险并为之负责。若人生遭遇“始未料之”的挫折（疾病、失业），常被归因为 “你缺乏远见、没有做好风险管理” ，系统性、结构性的因素被隐匿。社会风险被成功转嫁为个人失败。

3.4 当代“预测产业”与认知安全的幻觉贩卖

· 大数据与算法预测的霸权： 科技巨头声称能用算法预测一切：从消费行为到社会动态。这创造了一种 “未来可知可控”的技术乌托邦幻象。当算法失灵（“始未料之”），问题被归为数据不足或模型需迭代，而非预测本身的内在局限。这种幻象让社会更依赖技术权威，削弱了面对根本不确定性的政治思辨与集体行动能力。

· 保险与金融衍生品：对“未料”的商业化： 整个保险业和部分金融业，建立在将“始未料之”的风险进行精算、定价和交易的基础上。这看似提供了安全感，实则可能让社会忽视风险的根源治理，并创造新的系统性金融风险（如2008年危机）。“未料”被资本化，成为新的利润来源。

小结： “始未料之”的源代码，是一套关于 “权力者通过垄断预见权威维系合法性、通过划定可预料范畴隐藏系统性风险、通过复杂结构与叙事转嫁未料之责，并在当代将预测发展为巩固技术霸权与资本增殖产业的精密程序” 。它让权力的预见失误显得像天意难违，让结构的缺陷显得像个人失察，让对不确定性的恐惧成为一门利润丰厚的生意。

---

第四层：基于三层考古的重新认知——在不确定性中栖居

通过对“始未料之”的三层解剖，我们看到这一声感叹背后，是个体与文明面对根本不确定性的永恒处境，以及权力对此处境的种种利用与掩饰。结合“安设”、“安生”、“成为谜”及“向死而生”的哲学，我们获得以下认知框架：真正的智慧与韧性，不在于追求全知全能以避免“未料”，而在于建立一套能够接纳、应对乃至利用“未料之事”的生命系统。

4.1 “安设”于“无常之常”：培养对不确定性的根本觉知

在一个推崇确定性、计划和掌控的文化中，真正的“安设”始于一个悖论：将“不确定性”本身，确立为内心世界的恒定背景板。