第117章 行业邮件（1/2）

“钓鱼文件”被激活的迹象，首先出现在一个专业材料科学论坛的匿名讨论区。

一篇标题为《关于某新兴企业技术人员过往工作数据合规性的疑问》的帖子悄然出现。发帖者自称是“行业观察者”，用看似客观的口吻提到，在“偶然获得的二手资料”中，发现了一些涉及某前宸星科技工程师的工作笔记片段，笔记内容“似乎”与其当前在燧人科技从事的研究存在“令人困惑的相似性”。帖子没有点名，但附上了几张经过模糊处理、却仍能看出关键公式和数据趋势的截图——正是那份“钓鱼文件”的局部。

帖子很快被论坛管理员以“缺乏具体信息，内容存疑”为由暂时隐藏，但在此之前，已有几十个点击，其中不乏标注为高校、研究所或企业邮箱的注册用户。

王建国监控网络舆情的小组第一时间捕捉到了这个帖子。

“截图只放了文件中最具误导性的部分，隐去了那些我们预设的逻辑错误点。”王建国向陆晨汇报，“发帖ip经过多层跳转，最终指向海外，但发布时段和用词习惯分析，与赵斌的行为模式有一定重合度。这应该是他的一次试探性攻击，想看看水花有多大，也试探我们的反应。”

“反应就是没有反应。”陆晨指示，“不澄清，不反驳，不联系论坛管理方。让法务部门准备一份标准的‘关于网络不实信息侵害我司及员工名誉权的律师声明’模板，但暂不发出。我们等。”

等对方进一步行动，等他们暴露出更多意图和破绽。

课题组内，“设备噪声”子课题悄然启动。

小林信介从昭栄总部申请到了一批“脱敏后的设备历史运行日志数据”，作为双方共同分析的起点。数据量很大，但关键字段如具体工艺参数、材料配方、设备唯一标识码等都被替换或抹除，只留下时间戳、部分传感器读数（如真空度、冷却水温度、某些电源的电流电压波动）以及对应的“维护事件标记”。

李明恺和林海的任务，是尝试将这些日志数据，与他们观测到的“周期性条纹”信号进行关联分析。

第一次联合分析会议，气氛就有些微妙。

“小林君，这批日志里标记的‘维护事件a’和‘维护事件b’，具体指代什么操作？比如，是更换离子源灯丝，还是清洗样品腔室？”林海指着一列频繁出现的代码问道。

“这属于设备维护的具体细节，不在本次数据共享范围内。”小林回答得很快，“我们只需要关注这些事件发生前后，传感器数据的变化模式与你们观测信号之间的统计相关性即可。”

“但如果不清楚维护内容，我们很难判断传感器波动的原因，也就很难建立有效的因果关系模型。”李明恺提出异议，“比如，真空度的轻微下降，可能是因为更换了样品，也可能是腔室密封件老化。这两种原因导致的后续工艺环境变化，对材料表面信号的影响可能完全不同。”

渡边绫在一旁点头，显然也认同这个技术点。

小林沉默了片刻，调整了一下眼镜。“我会将这个问题反馈给总部，申请是否可以提供更详细的维护类别说明。但在此之前，我们可以先进行黑箱模式识别，只关注输入（维护事件）和输出（传感器数据+观测信号）之间的映射关系。”

这是一种妥协，也是一种拖延。

分析工作在这种“有限透明”的条件下推进。李明恺和林海编写算法，试图从海量日志中挖掘规律；小林则负责运行昭栄方面提供的一些专用分析工具，双方在约定的数据交换区分享中间结果。

几天后，李明恺发现了一个有趣的现象：在日志中某种特定模式的“传感器波动簇”出现后，大约有60%的概率，会在后续一批样品的观测数据中，检测到强度略高的周期性条纹。而根据小林的反馈，这种“传感器波动簇”往往与“涉及特定气体管理的维护操作”有关联。

“特定气体管理”——这个描述，与崔浩情报中提到的“含氯前驱体”工艺，在方向上隐隐吻合。

李明恺将这个发现记录在内部报告中，并加注：“关联性显着但非绝对，需更多数据验证。昭栄方面对具体维护内容讳莫如深，可能暗示此为敏感工艺环节。”

行业标准草案的反馈，比预想中来得更快，形式也更正式。

一份盖有昭栄材料株式会社总部技术标准部公章的公函，通过电子邮件发送给了草案牵头单位西南应用物理研究所，并抄送了参与草案讨论的所有单位，包括燧人科技。

公函措辞礼貌而专业，首先肯定了草案“在推动碳化硅产业规范化方面的积极意义”，随后提出了长达五页的“技术建议与疑问”。核心质疑点集中在燧人主导的“热场均匀性评价方法”上：

1. 测试条件过严：草案中要求的测试温度区间和稳定性指标，昭栄认为“超出了当前主流商用设备的普遍能力，可能将许多合格产品排除在外，不利于产业健康发展”。