第116章 思潮的萌芽（2/2）

《经济学人》刊登了题为《私刑的全球化？》的评论，忧心忡忡地指出：“‘审判者’模式一旦被模仿，将导致全球范围内的‘正义’通胀和标准混乱。任何一个黑客都可能凭借窃取的资料成为‘审判者’，任何一个极端团体都可以打着‘净化’的旗号进行屠杀。这绝非正义，而是通往无序地狱的快车道。”

而《连线》杂志则发表了截然不同的文章《旧秩序的丧钟》，文中写道：“‘审判者’或许手段酷烈，但他指向了一个未来：技术将赋予个体前所未有的力量。传统的权力结构——无论是国家的还是资本的——如果不能及时进化以适应这种力量分散化的趋势，必将被冲刷、被颠覆。我们与其恐惧，不如思考如何构建新的、能够容纳这种个体力量的规则框架。”

网络上的思想交锋同样激烈。知识分享平台quora上，“如何从哲学角度评价‘judger’？”的问题下，聚集了数千个回答，从康德的责任伦理学探讨到边沁的功利主义计算，从福柯的规训与惩罚理论延伸到现代正义论争。

支持者引用卢梭的“社会契约论”，认为当政府严重违背契约、无法保障人民安全时，人民有权反抗。他们将“审判者”视为这种反抗的数字化、极端化体现。

反对者则祭出汉娜·阿伦特对“极权主义起源”的分析，警告任何脱离公共讨论和法律程序的“绝对正义”，都潜藏着走向专断和恐怖的种子。“审判者”的匿名性和不受制约，正是这种危险的苗头。

这场席卷知识界的思想风暴，没有简单的对错，它撕裂了传统的左右阵营，迫使每一个思考者重新审视正义、权力、暴力与秩序在数字时代的关系。“审判者”就像一颗投入思想湖面的巨石，激起的涟漪正在不断扩散，深刻地搅动着人类关于如何构建良善社会的古老命题。一个全新的、充满不确定性的思潮，正在这场激烈的辩论中，艰难地萌芽。