第116章 思潮的萌芽（1/2）

当“审判者”的符号在t恤和表情包上流行，当草根阶层将其奉为精神图腾时，全球知识界的精英们，也无法再安坐于象牙塔中。这场始于暗网直播、席卷全球舆论的事件，其深层含义和潜在影响，迅速成为了哲学、法学、社会学、政治学乃至伦理学领域无法回避的尖锐课题。一场严肃而激烈、关乎未来社会秩序的思想风暴，在顶级学术殿堂和权威媒体评论版面上骤然掀起。

牛津大学，一栋拥有数百年历史的石砌建筑内，一场名为“全民审判：数字时代的正义边界”的高规格学术研讨会正在举行。长条形的橡木会议桌旁，聚集着来自世界各地的顶尖学者。空气中弥漫着旧书、咖啡和一丝凝重的气息。

“这不是补充，这是赤裸裸的颠覆！”一位头发花白、面容严峻的法理学教授重重地将手杖顿在地板上，声音带着不容置疑的权威，“司法权的垄断，是现代文明社会的基石！允许任何个人或团体依据自身标准进行生杀予夺，这是向中世纪私刑和血亲复仇的可怕倒退！今天他可以审判‘森蚺’，明天谁来判断他审判的标准？当每个人都自诩为法官时，社会将陷入霍布斯所言‘所有人对所有人的战争’！”

他的观点代表了传统法学界的普遍忧虑：对程序正义的坚守。法律不仅仅是结果，更是过程。取证、辩护、陪审、上诉……这一系列繁琐的程序，是为了最大限度地避免误判，保护每一个人的基本权利，哪怕他是罪大恶极的嫌疑犯。“审判者”的行为，粗暴地践踏了这一切。

然而，立刻有年轻一代的学者起身反驳。一位来自麻省理工学院媒体实验室的社会学家，扶了扶他的眼镜，语气冷静而充满技术乐观主义：“教授，您所说的司法垄断，建立在一个前提上——现有的司法体系能够有效覆盖和惩处所有罪行。但现实呢？‘夜枭’这样的跨国犯罪组织，利用法律漏洞、国家间壁垒和金钱力量，逍遥法外多年！当体系失效时，技术赋权下的公民个体或非国家行为体，是否拥有‘必要的反抗权’？我认为，‘审判者现象’可以视为一种极端化的、技术增强的公民监督，是底层力量对失效上层结构的一种纠偏机制。它就像一柄悬在所有潜在‘森蚺’头顶的达摩克利斯之剑！”

支持这一派观点的，不乏一些前沿的政治理论家和社会活动家。他们认为，“审判者”的出现，揭示了传统民族国家框架在应对全球化、网络化新型犯罪时的力不从心。这是一种全新的、去中心化的“全球治理”雏形，尽管其形式原始而血腥。

争论迅速从学术殿堂蔓延到公共话语空间。