第61章 法庭中的攻与判（1/2）

夏日的午后，阳光透过纱窗，在布满法律书籍的书架上投下斑驳的光影。孟念盘腿坐在地板上，正翻阅着一本厚重的《刑法学原理》。门轻轻被推开，母亲端着一盘切好的水果走了进来。

念念，在看什么这么入神？母亲将果盘放在女儿手边，目光落在她膝头的书本上。

妈，这本书里好多案例和你平时讲的好像。孟念仰起头，眼睛亮晶晶的，你当年要是做了律师，一定会很厉害吧？

母亲微微一怔，随即温和地笑了。她在女儿身旁坐下，手指轻轻抚过书架上那些被她翻旧了的法律典籍。

其实，妈妈考过律师资格证。

孟念惊讶地睁大眼睛：真的？那你为什么......

为什么还是老师？母亲接过话，语气平静中带着一丝遗憾，因为我发现，作为一名在职教师，法律不允许我兼职做律师。

看着女儿困惑的神情，母亲解释道：这不是针对老师的歧视，而是为了保证每个职业都能全心全意地做好本职工作。你想，如果老师白天在学校上课，晚上还要去处理案件，会不会影响教学质量呢？

孟念若有所思地点点头。

不过，母亲话锋一转，如果妈妈是大学里的法学教授，情况就不一样了。法律允许高校的法学教师兼职做律师，因为他们需要实务经验来丰富教学。

这不公平！孟念脱口而出。

这不是公平与否的问题，而是职业分工的需要。母亲从书架上抽出一本《律师法解读》，就像足球场上，球员负责踢球，裁判负责判罚，各司其职，比赛才能顺利进行。

这个比喻让孟念来了兴趣：妈，那你详细说说，律师和法官到底有什么不同？

母亲思考片刻，整理着思绪：还记得你小时候看的《包青天》吗？如果把法庭比作一个足球场，那么律师就像是球场上的球员——

拼命想要进球得分？孟念抢答。

母亲赞许地点头，律师代表一方当事人，要在规则允许的范围内，竭尽全力地为当事人争取最好的结果。他们调查取证、法庭辩论，就像球员带球、传球、射门，目标明确——赢得比赛。

那法官就是裁判了？孟念恍然大悟。

聪明。母亲微笑，法官居中裁判，不偏不倚。他们听取双方律师的陈述，审查证据，然后依据法律做出公正的判决。就像裁判要确保比赛公平进行，根据规则判定进球是否有效。

孟念沉浸在母亲的比喻中，突然想到什么：可是，如果裁判偏袒一方怎么办？

所以法律为法官设定了很多约束。母亲从书架上取出《法官法》和《律师法》，法官必须保持中立，一旦被发现徇私枉法，会受到严厉的惩处。而律师的职责就是穷尽一切合法手段为当事人辩护，这是他们的职业伦理要求的。

黄昏的光线渐渐斜长，书房里的对话还在继续。母亲讲述着她备考律师资格证时的点点滴滴，那些挑灯夜读的夜晚，那些让她着迷的经典案例，还有最终不得不做出的选择。

虽然没能成为律师，但这些年教授法律知识，看着一届届学生走上法律岗位，也是一种延续。母亲的声音很轻，像是自言自语，法律从来不只是条文，更是人与人、职业与职业之间既相互制约又彼此成就的艺术。

孟念注视着母亲在夕阳中的侧影，突然明白了为什么家里的书架上永远摆满法律书籍，为什么母亲总能把枯燥的法条讲得生动有趣。那不仅仅是一个未竟梦想的延续，更是一种职业精神的传承。

妈，我好像开始懂你了。孟念轻声说。

母亲转头看向女儿，眼中有什么在闪烁。她知道，今天这场偶然的对话，或许已在女儿心中播下了一颗种子。而法律的种子一旦生根，终将在适当的时机破土发芽，长成它应有的模样。

关于教师能否从事律师工作，实际情况比一律禁止要复杂。法律对此的限制是分情况、有条件的，核心目的在于保障教学质量和维护法律服务的专业性。

教师从事律师职业的规定与区别

下面的表格梳理了不同类型教师面临的主要规定和限制：

教师类型 主要规定与限制 关键依据

高校法学教师\/研究人员 允许申请兼职律师执业，但需所在单位同意。 《律师法》规定，高等院校中从事法学研究工作的人员可依法申请兼职律师执业。

中小学等基础教育教师 原则上不允许。因不属于《律师法》规定的可兼职人员范围。部分情况下，公办中小学在职教师也不能申请公职律师。 《律师法》关于兼职律师执业人员范围的规定。

特定机构教师（如党校） 层级限制。例如，根据司法部批复，只有省级以上党校的法学专业教师可以兼职律师。 司法部相关批复。

公务员身份教师 明确禁止。《律师法》明确规定公务员不得兼任执业律师。 《律师法》第十一条。

.规定背后的考量

之所以对不同教师区别规定，主要出于以下几点考虑：

· 保障本职工作与公共利益：基础教育阶段教师工作繁重，兼职律师可能耗费大量精力，影响教学质量。同时，公办中小学教师属于事业单位编制，其薪资由财政保障，此类全额拨款的事业单位编制人员通常不允许兼职，这是为了确保公共资源的投入能获得全职的专业服务。

· 维护法律服务的专业性：允许高校法学教师兼职，有助于他们将实务经验反哺教学科研。而限制其他教师，部分原因在于律师执业需要持续的实务投入和专精，并非仅通过资格考试即可胜任。

· 规避潜在利益冲突：教师（尤其是公务员身份或从事敏感领域教学的）若在外执业，可能面临角色冲突。规定有助于防范可能出现的利益冲突，确保公共利益和职业操守。

· 保护未成年人：对中小学教师的严格限制，也间接体现了对未成年人的保护，确保教师能专注于教育主业。

出色的律师，可以在法律的基础上，掌控量刑。

这句话点出了法律实践中一个非常核心且复杂的层面。一个出色的律师，确实能够在法律规定的框架内，对量刑结果施加巨大的、甚至是决定性的影响。但这并非是一种“操控”或“玩弄”法律，而是对法律精深理解、策略运用和专业技能的综合体现。

我们可以从以下几个方面来理解律师是如何做到这一点的：

1. 深刻理解法律的“弹性空间”

法律条文并非铁板一块，它本身就为量刑留下了空间。

· 法定刑幅度：许多罪名都规定了有期徒刑的幅度，例如“三年以上十年以下有期徒刑”。律师的工作就是在这个幅度内，为当事人争取尽可能低的刑期。

· 量刑情节的运用：法律明确规定了从重、从轻、减轻或免除处罚的情节。出色的律师善于发现、挖掘甚至“创造”对当事人有利的情节。

· 法定从轻情节：如自首、立功、坦白、从犯、未成年、犯罪中止、未遂等。

· 酌定从轻情节：如被害人有过错、被告人积极退赃退赔、取得被害人谅解、初犯、偶犯、认罪态度好等。

2. 卓越的证据运用能力

法庭上，事实是由证据构建的。律师通过证据来“塑造”法官所看到的事实。

· 排除非法证据：通过非法手段获取的证据（如刑讯逼供）可以被排除，这可能会直接动摇控方的证据体系。

· 质疑证据的证明力：挑战控方证据的真实性、关联性和合法性，降低其可信度。

· 提出有利证据：积极搜集和提交对当事人有利的证据，如品格证据、经济赔偿凭证、和解协议等，来构建一个更全面、更有利于当事人的事实图像。

3. 精湛的辩护策略与庭审技巧

· 选择辩护方案：是做“无罪辩护”还是“罪轻辩护”？这需要根据证据和案情做出最有利的战略选择。有时承认部分罪行以换取信任，从而在量刑上获得更大优惠，是更明智的做法。

· 法庭陈述与辩论：如何发表打动人的辩护词？如何在与公诉人的交锋中抓住逻辑漏洞？如何通过提问引导出对己方有利的证言？这些技巧直接影响法官的自由行政。