第1013章 舆论风波（1/2）

吕文《三联生活周刊》的专访一出，华宜就安排了一波推广。

《集结号》还没下档，吕文的采访多多少少还有一点促进作用，能多拿点票房也是好的嘛。

但谁都没想到，这篇专访一出，就像是在看似平静的湖水里投入了一块巨石，激起的波澜远超预期。

在天涯、猫扑、博客，以及各大门户网站的娱乐版块和论坛，都在讨论吕文的观点，传统纸媒也迅速跟进，各种评论文章纷至沓来……

一开始大家还在讨论电影本身，但很快，焦点就聚集在了吕文那两个核心观点上，一是对中国电影工业体系的尖锐批评，二是对中国电影未来的“无比乐观”。

质疑和嘲讽的声音占据了相当大的音量，其中不乏一些所谓的专家、学者、教授和所谓的公共知识分子。

他们主要从四个方面来喷吕文，大概就是“盲目乐观”“空中楼阁”“数据虚无”和“皈依者狂热”。

连吕文看了之后都忍不住夸两句，不愧是专家教授啊，喷起人来还一套一套的。

但是他们的观点，吕文是真没眼看，有的人就是在胡说。

比如说吕文盲目乐观的是某大学历史系的教授，叫董世明，其实他主要喷的是审查制度。

董教授觉得吕文的乐观，更多是笼罩在商业成功光环下的明星滤镜，故意忽视了最根本的创作桎梏。

他认为再精良的工业体系，其最终目的也是生产内容。而内容创作的核心是自由表达和深刻反思。在这一点上，审查制度是中国电影内容创作上的根本性困境。

他认为戴着镣铐跳舞，中国电影永远不可能真正比肩好莱坞。

最后董教授还拿吕文举例子，“吕文先生在美国饰演了小丑这样的复杂反英雄，试问，在我们的银幕上，可能出现如此深刻剖析社会混乱根源、挑战秩序根基的角色吗？答案显然是否定的。在这种环境下，我们谈论比肩好莱坞，无异于缘木求鱼。”

说吕文“空中楼阁”的是知名公知魏言，他认为吕文是一个运气好，在好莱坞拿到一点成绩的演员，回来就大谈体系化、工业化，言辞间充满了对好莱坞模式的推崇。这就像是一个在巴黎吃了几天精致马卡龙的人，回到家乡后开始大肆批判街边馒头铺的师傅不懂发酵艺术，面不够筋道，蒸笼不够先进。

这就是比较严重的指责了，大概意思就是说吕文忘本……

魏言的原话是，“没有思想层面的松绑，没有对创作规律的真正尊重，再先进的工业流水线，生产出来的也可能是精致而空洞的文化罐头，甚至是背离本土文化基因的怪胎。吕文先生的蓝图，美则美矣，却如空中楼阁，忽视了脚下土地的根本承载力。”

至于数据虚无，是一个叫廖宏远的经济学者质疑的，他认为中国观众的平均审美水平，决定了垃圾电影永远有市场，这反而会阻碍精品出现。

“银幕数增长，只代表渠道扩张和资本涌入，是基础设施的完善，和观众审美水平的提高没有必然联系。事实上，在一个快速扩张但尚未成熟的市场，劣币驱逐良币的现象可能更为显着。因为渠道需要内容填充，而低成本、低审美、强刺激的垃圾电影恰恰能满足快速变现的需求，从而挤压真正优质内容的生存空间。”

至于“皈依者狂热论”，报纸上不会刊登这些，主要集中在论坛里面，也是流传最广的一种说法。