第167章 权威的背书（1/2）

沈砚心在bbc演播室内掷地有声的宣言，如同一块投入舆论泥潭的明矾，迅速让浑浊的水流开始沉淀、澄清。那些泛黄的图谱、严谨的逻辑、以及那份“本身就是源头”的文化底气，通过直播信号传递全球，极大地动摇了此前被水军主导的负面舆论。

然而，要彻底粉碎精心编织的谣言网络，尤其是针对“抄袭”和“商业化过度”这类涉及专业判断的指控，还需要更具分量的、来自第三方权威的终极裁决。

这记重锤，在访谈播出后的第四十八小时，以一种出乎所有人意料却又在情理之中的方式，轰然落下。

发出声音的，是坐落于伦敦罗素广场、拥有超过两百五十年历史的大英博物馆。其东方部负责人，伊芙琳·肖博士，一位在国际艺术史与东亚物质文化研究领域享有盛誉的学者，在接受一家艺术媒体关于“当代艺术与传统文化融合”的专题采访时，主动谈及了近期备受争议的“天工集”。

“我关注‘天工集’有一段时间了，”肖博士在镜头前，语气平和而专业，带着学者特有的审慎与客观，“也注意到了近期的一些讨论。作为一名研究东方艺术的工作者，我认为有必要从学术的角度，分享一些我的观察。”

采访片段被迅速剪辑、传播。视频中，肖博士背后是她堆满书籍和文献的办公室。

“首先，关于‘抄袭传统’的指控，”肖博士推了推她的眼镜，“这在我看来，是一种对文化传承演化规律的误解。艺术史，包括工艺美术史，本身就是一部不断借鉴、演绎、创新的历史。以缂丝为例，从唐代的佛教题材，到宋代的书画意境，再到明清的装饰纹样，其题材、构图、用色一直在随着时代变迁而演变。‘天工集’的作品，无论是纹样设计还是工艺结合方式，都清晰地带有二十一世纪的审美印记和问题意识。他们将宋代极简美学与现代设计语言结合，这是非常当代的创作行为，何来‘抄袭’之说？”

她拿起平板电脑，调出几张图片，其中就有沈砚心在访谈中展示过的“青山远黛”手袋与故宫龙袍云纹的对比图。

“看这个云纹。指控者只看到了形态上的家族相似性，却忽略了最根本的‘气韵’差异。龙袍云纹服务于皇权象征，追求的是威严与秩序；而‘天工集’的云纹，服务于现代人的情感与审美，追求的是空灵与诗意。这恰恰是传统技艺‘活态传承’最健康的体现——尊重基因，但表达新时代的灵魂。”

接着，她谈到了更核心的“商业化”争议。

“至于商业化，”肖博士微微前倾身体，表情变得更为严肃，“我认为我们需要摆脱一个误区，即认为‘商业化’必然是文化的敌人。恰恰相反，在当代社会，一种健康的、尊重文化本体的商业化模式，可能是保护和发展非遗技艺最有效、最可持续的途径。”

她以博物馆的实践为例：“我们在博物馆里保护的是‘物’，是历史的标本，这至关重要。但技艺的生命在于‘人’，在于持续的创作和实践。如果一项技艺因为无法产生经济价值而无人问津，最终只会走向消亡，被锁进博物馆的仓库，成为冰冷的记录。‘天工集’的模式，通过商业成功，让传承人获得了前所未有的社会尊重和经济回报，吸引了年轻一代学习这些技艺，并让全球观众得以欣赏和理解这些东方智慧。这难道不是对文化最好的保护和传播吗？”

最后，肖博士抛出了一个更具爆炸性的消息：