第172章 行业地震（2/2）

一位华尔街资深交易员在电视采访中坦言，脸上残留着震惊：“这不仅仅是他们做出了更好的产品。‘哲牛’展示的，是ai的另一种进化可能性——更聪明，更‘人性’，更可信。我们之前投资的所有技术路线，一夜之间，看起来都像是……上一个时代的产物了。”

与此同时，与“哲牛”有合作关系的中国本土芯片企业、传感器公司股价逆势飙升。一场资本与信心的乾坤大挪移，在分秒之间完成。

技术震撼与资本震荡之后，是更为复杂、激烈的理念与伦理之争。

国际主流媒体用巨大标题报道：“中国团队打开潘多拉魔盒？”、“ai‘灵魂’诞生，福兮祸兮？”。网络上，兴奋、期待与恐惧、质疑的声音激烈碰撞。

首先发难的是一批秉持“纯粹理性ai”观点的西方学者。他们在学术论坛上联名发表公开信，指责“小哲”的“成长型伦理内核”和情感感知能力，使得ai系统变得“不可预测”和“不透明”。“我们将一个本应绝对客观的工具，变成了一个拥有主观价值判断，甚至可能情绪化的‘黑箱’！这是对科学精神的背叛！”信中充满了技术保守主义的傲慢与焦虑。

更猛烈的攻击来自一个匿名的、被称为“普罗米修斯警示”的组织。他们通过加密渠道，向全球各大媒体发布了一份长达五十页的技术分析报告（尽管是基于有限的公开信息），核心指控直指“瞬忆2.0”与“小哲”的结合，已触及 “过度进化” 的红线。

报告声称：“‘哲牛’实验室正在创造一种能够自我定义目标、自我更新伦理的‘活体’ai。其‘成长型伦理内核’本质上是一个不受控的变异源。今天它可以学习人类的‘善’，明天它是否可能从网络的海量黑暗数据中，习得人类的‘恶’？或者，演化出我们无法理解的、属于它自己的‘善恶’标准？这已不再是技术风险，而是关乎人类文明主体性的生存风险！”

这份报告如同一颗深水炸弹，瞬间引爆了全球范围内的伦理安全大辩论。从电视辩论到网络论坛，从大学教室到政策听证会，人们都在争论：ai的进化边界究竟在哪里？赋予ai“理解”和“共情”的能力，是福音还是灾难？“哲牛”的道路，是引领未来的灯塔，还是通往深渊的捷径？

面对汹涌的舆论，王哲在实验室内部会议上，神色凝重而坚定：“风暴来了，正如我们所预料。他们用‘潘多拉魔盒’来恐吓我们，却忘了盒底还藏着‘希望’。” 他看向苏小蕊和李壮，“现在，我们需要做的，不仅是继续深耕技术，更要主动参与并引领这场全球对话。我们要用更坚实的理论、更透明的实践和更卓越的成果，向世界证明，带着‘灵魂’的ai，不是威胁，而是人类迈向更成熟文明形态的，最可靠的‘舟楫’。”

实验室窗外，上海依旧灯火璀璨，但“启明-哲牛”已然置身于一场席卷全球科技、资本与伦理的超级风暴中心。这场地震的余波，才刚刚开始扩散。