第987章 歪打正着？呸，明明是心中有沟壑！（2/2）

好在佩老师功底扎实，不光理顺了这个词，还顺带把江夏造的nonlin-regte（非线性调节，词根non-表否定+lin-表线性+regte表调节）等其他新词的逻辑和含义都理顺，完美圆了回来。

更是有“object-oriented” （面向对象）这一在当时绝不存在，但在后世软件工程中至关重要的范式概念。

佩老师为这个生造的复合词下了强制性定义：将 “object” 在此语境下的含义，强行定义为 “a software bundle of rted state (data) and behavior (methods that operate on that data)”

很难绷是不是，你看一个词就得跟上一长串的解释。

这，就是应用外语之母的能力！

当然，这种夸奖佩老师肯定不想要，只想把某个呆毛乱晃的家伙给拔了……

许多年后，当“面向对象编程”已成为计算机科学殿堂里最基础不过的梁柱之一，其相关术语被写入全球无数教科书，被无数程序员奉为圭臬时，少有人知道，这套如今看来天经地义、逻辑自洽的术语体系，在最初“诞生”时，带着何等简单粗暴、甚至有些蛮不讲理的“山寨”气息。

这一切，得“归功”于那一年，某个在渤海湾边小楼里，对着技术文稿“胡乱涂鸦”的家伙。

后来有好事者（主要是被后世那些越来越复杂、越来越细分、越来越拗口的派生术语折磨得苦不堪言的研究生们）试图追溯“object-oriented”、“encapstion”、“inheritance”、“polymorphism”等核心概念的学术起源时，总会陷入一团迷雾。

文献考证显示，这些词汇在特定技术语境下的首次系统性定义与公开阐述，确凿无疑地指向了当年iec会议上那份来自东方的报告附录。

这成了计算机科学史上一个着名的“术语大爆炸”奇点。

影响嘛，自然是深远而“混乱”的。

比如说几天前的iec会议现场。

当金珍在台上，用略显紧张但清晰的英语，抛出“object-oriented philosophy”（对象导向）这个短语，并开始阐述“encapstion”（封装）、“inheritance”（继承）时，台下那些自诩为编程语言前沿探索者的西方专家们，第一反应不是惊叹，而是困惑与自我怀疑。

“object？对象？什么对象？是指内存地址指向的那个东西吗？还是说一种新的数据结构？” 有人交头接耳。

“哈，希望他指的不是我的妻子，腰子她就是我运行时错误最多的‘对象’——不可预测，资源占用高，还经常抛出意想不到的异常！”

“encapstion？封装？把数据和操作包起来？这听起来有点像……模块化？但又不太一样？” 另一位挠着日渐稀疏的头顶。

“inheritance？继承？代码还能继承？像财产一样？这隐喻倒是新鲜……” 有人试图理解。

“吼……说到‘继承’，我可不想我的‘儿子’继承我现在的发际线。”

嗯，这是龙虾国代表说的。

“polymorphism？多态？这不是生物学词汇吗？他们想表达什么？同一段代码对不同数据类型起作用？这……理论上可能吗？”

更多的人陷入了沉思。

诶，要的就是你们沉思，呆毛崽有规律的胡编乱造，产生了意想不到的的结果！

这帮各国精英一扫前期的轻视，很认真的看起那厚厚的名词解释资料。

这一看不要紧，华国的科学家，对于这个计算机语言的构建，还真没说大话啊！

原本一个个坐的吊儿郎当的洋毛子，逐渐端正了坐姿，甚至有些人开始掏出本子记录起来。

这就是，

我们说的话，你们得仔细的记！

copyright 2026