第380章 庭审交锋（2）（2/2）

这显然违背了交易便捷性原则，也超出了法律对‘形式’的合理要求。”

审判长敲下法槌：“双方围绕‘形式合法性’与‘实际认可’的争议，本庭已记录在案。原告律师，是否还有新的辩论点？”

廖佳敏深吸一口气，抛出最后的杀手锏：“我方申请传唤浩瀚汽车的销售总监出庭！

据我方调查，该总监曾在内部会议中说过‘小调整不用特意说，免得客户麻烦’，这句话足以证明被告存在隐瞒的主观故意！”

销售总监到庭时，林墨突然问道：“你所谓的‘小调整’，具体指什么？”

“指不影响车辆核心性能的细微整备，比如轮胎补气、脚垫清洁这类。”销售总监总监答。

林墨继续询问，“那窗帘更换和漆面抛光，是否属于你说的‘小调整’？”

“不属于，”销售总监毫无犹豫的回答，“这类调整我们都会主动说的，会议记录里写了‘需提前告知客户并记录’。”

林墨立刻呈上会议记录原件，与总监的证词严丝合缝。

廖佳敏准备的录音证据中，那句“小调整不用特意说”被完整还原语境，原是针对“雨刮器胶条轻微磨损”的临时处理，与本案无关。

“审判长，”林墨看向法官，“对方试图通过断章取义的证词混淆‘主观故意’，恰恰说明其主张缺乏扎实证据。”

廖佳敏攥紧拳头，却仍保持着最后的冷静：“即便如此，被告在合同表述上的模糊性，仍对消费者造成了误导。

法律不应纵容这种‘擦边球’行为，否则会让更多经销商效仿，最终损害的是整个消费市场的信任体系！”

“维护市场信任，更需精准适用法律。”林墨回应道，“若将‘模糊表述’直接等同于‘欺诈’，才是对法律的曲解。

正如医生给病人调整用药剂量不算医疗欺诈，经销商为合规调整配置，在已履行告知义务的前提下，何错之有？”

法庭内再次陷入寂静，只有双方律师目光交锋时碰撞出的无形火花，在庄严肃穆的空间里灼灼燃烧。

短暂的静默后，廖佳敏再度发起攻势，整个法庭顿时弥漫着令人窒息的紧张感。

接下来的两个小时里，控辩双方展开了一场足以载入法学院教材的经典辩论。

但无论对方如何穷追猛打，林墨总能四两拨千斤地化解攻势，与何塞的配合也堪称完美。

二人凭借环环相扣的证据体系和严丝合缝的法理论证稳扎稳打，就像两位掌控全局的围棋大师，将庭审的每一个节奏都精准拿捏。

他们的每一次质证都如同神经外科医生的显微手术，精准剖开对方论证中的逻辑漏洞。

当法槌的余音在审判厅回荡时，这场没有硝烟的战争已进入决胜阶段。

林墨缓缓起身，目光如鹰隼般掠过全场，每个音节都掷地有声：

我们始终以最大的诚意维护消费者权益，但必须警惕有人将维权异化为商业讹诈的工具。

司法的温度应当温暖弱势群体，但正义的天平更需守护社会运行的底线规则。

旁听席上窸窣的私语声渐渐消散，所有人都不自觉地屏住呼吸，等待着那柄象征司法权威的法槌最终落下。