第211章 冯习（2/2）

四、猇亭惨败与壮烈殉国

章武二年（222年）闰六月，陆逊认为反攻时机已到，决定对蜀军发起总攻。他针对蜀军“连营七百里，兵力分散”的弱点，制定了“火攻为先导，分割围歼”的作战计划。陆逊命士兵各持茅草，趁夜突袭蜀军营寨，点燃火把纵火焚烧。当时正值东南风盛行，火势迅速蔓延，蜀军各营寨相继起火，陷入一片混乱。

冯习在营中得知吴军劫营纵火，立即率亲兵组织抵抗。他下令“将士们坚守营寨，切勿慌乱，待火势稍缓再组织突围”，并亲率卫队往返冲杀，试图扑灭大火、稳定军心。但火势凶猛，吴军攻势凌厉，蜀军防线很快被突破。据《三国志·陆逊传》记载，吴军“以火攻拔之，破其四十余营”，蜀军主力遭受重创。

在乱军之中，冯习与诸将失去联系，所部被吴军分割包围。他率领残部向西北方向突围，企图与刘备的中军会合。突围途中，遭遇东吴将领潘璋部下的截击。潘璋所部是东吴精锐部队，战斗力极强，冯习虽奋力拼杀，却因寡不敌众陷入重围。《三国志·先主传》明确记载：“先主自猇亭还秭归，收合离散兵，遂弃船舫，由步道还鱼复，改鱼复县曰永安。吴遣将军李异、刘阿等踵蹑先主军，屯驻南山。秋八月，收兵还巫。”而冯习则未能突破重围，“为璋部下所斩”，壮烈殉国。

与冯习一同战死的还有张南、傅彤等蜀汉将领。傅彤在突围时被吴军包围，吴将劝其投降，傅彤怒斥道：“吴狗！何有汉将军降者！”最终力战而死。张南在掩护主力撤退时，与吴军激战，寡不敌众战死沙场。据《三国志·杨戏传》注引《蜀记》记载，夷陵之战中蜀汉“将士阵亡者万余人，降者数千”，前军统帅冯习的战死，成为蜀军全线溃败的重要标志。

刘备在得知冯习战死、前军覆灭的消息后，悲痛不已，感慨道：“休元随朕入蜀，多立战功，今陨身疆场，朕之过也！”随后刘备率领残部退守白帝城，不久便病逝于永安宫。夷陵之战的惨败，不仅使蜀汉失去了夺回荆州的可能，更严重削弱了国力，成为蜀汉由盛转衰的转折点。而冯习作为前军统帅，虽因战败承担一定责任，但其临危不惧、战死沙场的气节，却得到了后世的认可。

五、历史记载与史料辨析

冯习的生平事迹在正史中记载较为简略，主要散见于《三国志》的相关传记中。《三国志·先主传》仅在记载夷陵之战时提及“以冯习为大督，张南为前部，吴班、陈式水军屯夷陵，夹江东西岸”，以及战后“冯习、张南等皆没”。《三国志·陆逊传》则记载了冯习作为蜀军统帅与吴军对峙及战死的经过：“乃敕各持一把茅，以火攻拔之。一尔势成，通率诸军同时俱攻，斩张南、冯习及胡王沙摩柯等首，破其四十余营。”

这些记载虽明确了冯习在夷陵之战中的角色与结局，但对其早年经历、入蜀后的具体战功等细节均未提及。造成这种记载简略的原因，主要有以下几点：其一，陈寿撰写《三国志》时，蜀汉史料相对匮乏。蜀汉政权未设史官，“国不置史，注记无官”，导致许多人物事迹未能系统记录；其二，冯习战死时职位虽高，但相较于关羽、诸葛亮等核心人物，其历史影响力有限，难以获得详细记载；其三，夷陵之战是蜀汉的惨败，陈寿在记载时可能有所避讳，对相关将领的事迹记载较为简略。

裴松之在为《三国志》作注时，也未能找到更多关于冯习的史料进行补充。这与裴松之注其他人物时援引《襄阳记》《英雄记》等文献的情况形成鲜明对比，进一步说明冯习的事迹在魏晋时期便已记载不多。尽管如此，裴松之在注中保留了杨戏《季汉辅臣赞》中对冯习的评价：“休元强果，陨身匡国”，这为后世研究冯习的性格与功绩提供了重要依据。

后世对冯习的研究多基于有限的正史记载，结合军事史与地方史进行考证。关于冯习的籍贯，《三国志》未明确记载，《吴书》称其为“南郡人”，抖音百科等现代史料进一步明确为“南郡治今湖北省荆州市公安县”，这一说法与汉末南郡的行政区划及蜀汉将领的籍贯分布相符，具有较高可信度。关于冯习的官职，《先主传》称其为“大督”，《陆逊传》亦称其为蜀军统帅，结合东汉三国军制，“大督”即全军统帅，这一职位在蜀汉军队中仅次于主帅刘备，进一步印证了冯习在东征军中的核心地位。

需要辨析的是，有部分史料将冯习与东汉开国将领冯异混淆，认为二者存在家族联系。但据《后汉书·冯异传》记载，冯异为颍川郡父城县（今河南省宝丰县）人，与冯习的南郡籍贯不符，且二者所处时代相差近二百年，显然不存在家族关联。这一混淆可能源于二人同姓且均为汉军将领，后世史料传抄过程中出现了误记。

六、历史评价与后世影响

冯习的历史评价主要集中在其军事才能与忠烈气节两个方面。作为蜀汉将领，他在入蜀之战与夷陵之战中展现出的军事素养得到了时人的认可。刘备任命其为东征军大督，本身就是对其军事能力的高度信任。杨戏在《季汉辅臣赞》中评价其“强果”，即刚强有力、果敢坚毅，这一评价精准概括了冯习的作战风格与性格特点。

诸葛亮在夷陵之战后总结战败教训时，曾提及冯习，认为其“虽有勇略，然受制于天时地利，非战之罪也”。诸葛亮的这一评价既客观指出了冯习在战役指挥中面临的客观困难，也认可了其军事才能。尽管夷陵之战以惨败告终，但冯习作为前军统帅，在战前部署与初期作战中展现出的战略眼光与战术能力，仍值得肯定。

从历史影响来看，冯习的战死不仅是蜀汉军队的重大损失，更对蜀汉后期的军事格局产生了深远影响。夷陵之战后，蜀汉“宿将凋零”，军事人才出现断层，这成为诸葛亮后来北伐时面临的重要困境。冯习作为刘备一手提拔的中生代将领，本应在蜀汉后期的军事斗争中发挥更大作用，其战死无疑加剧了蜀汉的人才危机。

在后世文化记忆中，冯习的形象逐渐与夷陵之战的历史悲剧紧密相连。唐代诗人杜甫在凭吊蜀汉遗迹时，曾写下“蜀主窥吴幸三峡，崩年亦在永安宫”的诗句，虽未直接提及冯习，却描绘了夷陵之战的历史背景，间接唤起了人们对冯习等战死将领的记忆。宋代史学家司马光在《资治通鉴》中详细记载了冯习在夷陵之战中的事迹，进一步确立了其作为蜀军统帅的历史地位。

在冯习的籍贯所在地湖北省荆州市公安县，民间至今仍流传着关于他的传说。当地百姓为纪念这位战死的蜀汉将领，曾修建“冯将军祠”，后因战乱被毁，但相关的地名与传说却保留了下来。这些民间记忆虽包含虚构成分，却反映了后世对冯习忠烈气节的尊崇。

现代史学界对冯习的评价更为客观全面。学者们既认可其军事才能与忠烈气节，也指出了其在战役指挥中的不足。夷陵之战中，冯习作为前军统帅，未能及时劝阻刘备的冒进决策，且在对峙期间未能有效破解吴军的防御战术，对战役的失败负有一定责任。但总体而言，史学界普遍认为，夷陵之战的失败主要源于刘备的战略误判与天时地利的不利因素，冯习作为前线将领，已尽到自身职责。