第213章 高翔（2/2）

建兴九年（231年），诸葛亮发动第四次北伐，此次战役成为高翔军事生涯的巅峰。经过三年的休整，蜀汉军队的战斗力显着提升，且诸葛亮首次大规模运用木牛运粮，一定程度上缓解了困扰蜀军已久的后勤难题。高翔此时已升任“督前部”，成为蜀军前锋部队的核心将领之一，其地位仅次于魏延、吴班等资深将领。

此次北伐的对手是曹魏大都督司马懿，这位日后掌控曹魏政权的权臣以“坚壁拒守”闻名，面对诸葛亮的进攻采取了避而不战的策略。诸葛亮为引诱魏军出战，故意示弱，将军队分为两部：一部由自己亲率驻守卤城（今甘肃天水西南），另一部由魏延、高翔、吴班率领，在卤城以东的开阔地带扎营，形成“诱敌-伏击”的战术布局。

司马懿果然中计，认为蜀军主力分散，遂派张合进攻南围，自己亲率主力进攻东翼的魏延、高翔部。

这场被后世称为“卤城之战”的交锋，成为高翔一生最辉煌的战绩。《汉晋春秋》详细记载了战役过程：“五月辛巳，乃使张合攻无当监何平于南围，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吴班赴拒，大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张，宣王还保营。”

这组数据极具说服力：“甲首三千级”意味着斩杀魏军精锐士兵三千人，“玄铠五千领”“角弩三千一百张”则显示蜀军缴获了大量重型装备。在冷兵器时代，这样的战果堪称决定性胜利，尤其是击败司马懿这样的顶级对手，更显此战的含金量。

高翔在此次战役中承担的角色值得深入分析。作为“督前部”，他不仅参与了战前战术规划，更在实战中承担了关键的冲锋任务。魏延性格勇猛但略显急躁，吴班经验丰富却年事已高，高翔的稳健恰好弥补了二人的短板，形成了“勇-稳-老”的黄金组合。

从战果分布来看，蜀军能够在野战中击溃司马懿主力，离不开高翔所部的顽强阻击与精准突击。此战之后，司马懿彻底放弃了主动进攻的想法，“闭营不出”，蜀汉军队掌握了战场主动权。

卤城大捷的政治意义同样重大。此战打破了曹魏对蜀汉“只能据守，不能野战”的刻板印象，极大提振了蜀汉军民的士气。高翔因在此战中的突出表现，被后主刘禅封为“玄乡侯”，并正式升任右将军。

按照东汉官制，右将军位列“四方将军”，仅次于大将军、骠骑将军等高级官职，属于中等偏上的武将职位，诸葛亮在第一次北伐失利后也曾自贬为右将军，足见此职的重要性。对高翔而言，这既是对其战功的认可，也是其职业生涯的重要里程碑。

然而，胜利的光芒并未持续太久。当年六月，“天大雨，粮道绝”，持续的降雨导致木牛运粮受阻，蜀军后勤供应再度陷入危机。

诸葛亮被迫做出撤军的决定，第四次北伐最终功败垂成。撤军过程中，蜀军虽在木门道设伏射杀张合，报了街亭之仇，但未能实现“夺占凉州、逼近关中”的战略目标。

高翔率部负责后卫任务，成功掩护主力撤回汉中，展现了其不仅能攻、更善守的全面能力。

四、晚年事迹与历史余音：从朝堂发声到默然沉寂

第四次北伐撤军后，蜀汉内部爆发了一场重大的政治事件，高翔以右将军、玄乡侯的身份深度参与其中，成为其政治生涯的重要印记。

此次事件的核心是负责运粮的中都护李严弄虚作假：他先是谎称粮尽迫使诸葛亮撤军，后又向刘禅上表称“军伪退，欲以诱贼与战”，试图掩盖自己的失职。诸葛亮回到汉中后，立刻搜集证据，联合群臣弹劾李严。

在弹劾李严的联名表中，高翔的名字赫然在列。这份《弹李严表》收录于《三国志·李严传》，署名顺序依次为诸葛亮、陈震、杨仪、邓芝、高翔、吴班等。这一排序既体现了蜀汉朝廷的官阶等级，也反映了高翔在军中的地位——他已成为蜀汉武将集团的核心成员之一，能够参与朝廷重大决策。

表中“严少为郡职吏，用性深刻，苟利其身”等表述，显示高翔对李严的失职行为持明确反对态度，这种立场既是对诸葛亮北伐事业的支持，也是对蜀汉律法的维护。

此次弹劾最终以李严被废为庶人告终，高翔则因立场坚定、表现得当，进一步获得诸葛亮的信任。不久后，他升任杂号大将军。“杂号大将军”并非具体官职名称，而是“杂号将军加大”后的统称，东汉三国时期，将领因战功卓着可在原有杂号将军基础上加“大将军”衔，以示尊崇。

虽然史料未明确高翔的具体杂号，但结合其履历推测，极有可能是与“前部督”相关的“破虏大将军”或“讨寇大将军”等名号。这一职位标志着高翔正式跻身蜀汉高级将领行列，与魏延、吴班等人平级。

建兴十二年（234年），诸葛亮发动第五次北伐，这是他人生中的最后一次北伐，也是高翔有迹可循的最后一次军事行动。此次北伐中，诸葛亮全力打造“木牛流马”保障后勤，高翔奉命率部负责粮道护卫与物资转运。

《三国演义》虽对高翔的角色有艺术化加工，称其“引军驾木牛流马往来于上方谷内引诱魏军”，但史料中“督运粮草”的记载更为可靠。在与司马懿的对峙中，高翔所部始终保持粮道畅通，为蜀军在五丈原与魏军长期对峙提供了重要支持。

同年八月，诸葛亮病逝于五丈原，蜀军按照其遗命撤回汉中，高翔率部参与了撤军的后卫工作，确保大军安全返回蜀中。此后，关于高翔的记载突然从史料中消失，其卒年、晚年事迹均无明确记录，仅留下“此后事迹不详”的记载。

这种“默然沉寂”的结局，在三国历史中并不罕见，推测其可能的归宿有三：一是在诸葛亮去世后的蜀汉权力调整中选择低调任职，最终病逝于任上；二是参与了蒋琬、费祎执政时期的军事行动，但因战功不突出未被记载；三是因年事已高退休还乡，安度晚年。从蜀汉后期“将才凋零”的背景来看，第一种可能性最大——作为诸葛亮时期的老将，他极有可能在军中担任顾问类职务，直至去世。

关于高翔的历史评价，虽无专门论述，但从史料碎片中可窥一二。曹叡“望旗奔败”的评价虽为战时宣传，却从侧面印证了他在蜀汉军中的重要性；诸葛亮多次委以重任，弹劾李严时将其列为核心成员，显示对其能力与忠诚的认可；后世史学家在整理蜀汉武将名录时，始终将其与魏延、吴班等并列，承认其“北伐骨干”的地位。搜狐网《荆州散记》评价其“在军事生涯中多次与曹魏名将交手，屡有战功”，恰是对其一生的精准概括。

五、史料辨析与历史定位：夹缝中的真实

研究高翔生平，首先面临的是史料辨析的难题。因无单独列传，其事迹散见于《三国志》的《曹真传》《诸葛亮传》《李严传》及裴松之注引的《汉晋春秋》等文献中，且存在“高翔”“高详”“高祥”等不同写法。经考证，这些名称均指向同一人，“详”“祥”应为“翔”的通假字或抄录错误，这一结论已为后世史学界普遍认可。

在事迹考证方面，街亭之战与卤城之战是两大核心事件，需结合多方史料交叉印证。街亭之战中，高翔的角色是“列柳城守将”，这一记载同时见于《三国志·曹真传》与《汉晋春秋》，可信度极高；卤城之战的战果数据，《汉晋春秋》的记载虽被部分学者质疑，但裴松之注引时未提出反对，且与《三国志》中“宣王还保营”的记载相互印证，应属可靠史实。而《三国演义》中“接应赵云”“引诱司马懿入上方谷”等情节，则属于艺术虚构，需与史料明确区分。

从历史定位来看，高翔是蜀汉“荆州派系”将领的典型代表。他出身南郡，早年追随刘备，凭借战功逐步晋升，既体现了荆州派系在蜀汉政权中的核心地位，也反映了诸葛亮“以荆州人为骨干”的用人策略。

与魏延的“勇冠三军”、马谡的“好论军计”相比，高翔的最大特点是“稳”——虽有阳平关、街亭之败，却能吸取教训、屡败屡战，最终在卤城之战中证明自己。这种“沉潜后发”的特质，正是蜀汉中层将领能够支撑北伐事业的关键所在。

同时，高翔的一生也折射出蜀汉军事体系的局限。他虽有卤城大捷这样的高光时刻，却始终未能独当一面，颇为遗憾。