第161章 理论、组织与铁腕（2/2）

……

第二天上午，克里姆林宫。

列宁的办公室比上次更加拥挤——不是因为人多，而是因为桌上、椅子上甚至地板上都堆满了书籍和文件。

阳光从窗户照进来，在堆积如山的纸张上投下斑驳的光影。

列宁坐在办公桌后，捷尔任斯基坐在靠窗的椅子上，两人似乎刚刚结束一场严肃的谈话。

“林同志，请坐，”列宁指了指房间里唯一一张空着的椅子，“我们正在讨论一些理论问题，想听听你的看法。”

林坐下，注意到捷尔任斯基面前摊开着一本马克思的《资本论》，书页边缘写满了密密麻麻的批注。

“列宁同志告诉我，你对马克思主义在新时代的发展有自己的见解，”捷尔任斯基开口道，他的声音比昨晚更加疲惫，但思维依然敏锐，“特别是在半殖民地半封建国家如何应用马克思主义的问题上。”

林深吸一口气。

这是真正考验理论深度的时刻。

面对列宁和捷尔任斯基这两位二十世纪最伟大的马克思主义理论家之一和最有原则性的革命实践家，他必须拿出真正有价值的东西。

“我认为，”林开始谨慎地陈述，“马克思主义不是僵化的教条，而是发展的科学。”

“马克思和恩格斯主要分析的是发达资本主义国家，列宁同志创造性地发展了马克思主义，提出了在帝国主义链条最薄弱环节首先突破的理论，指导了俄国革命的胜利。”

他顿了顿，整理着思绪：“但世界是多元的。除了像俄国这样资本主义有一定发展、但仍有浓厚封建残余的国家，还有更多更落后的国家——农业社会为主体，工业几乎不存在，外国帝国主义与本土封建势力勾结，压迫着广大农民和少数萌芽的无产阶级。”

“在这些地方，革命的道路会有自己的特殊性。”

列宁向前倾身，双手交叉放在桌上：“说下去。”

“在这些国家，”林继续说道，“革命可能需要分阶段进行。”

“首先完成民族民主革命——推翻帝国主义压迫和封建统治，实现国家独立和土地改革。”

“在这个过程中，无产阶级虽然弱小，但必须争取领导权，与最广大的农民结成牢固联盟。”

“然后，在条件成熟时，逐步过渡到社会主义革命。”

这个观点在后世被称为“新民主主义革命理论”，但在这个时代，它还只是一种探索性的思考。

捷尔任斯基沉思着：“你是说，在某些国家，社会主义革命不能一蹴而就，而需要经过一个过渡阶段？”

“是的，”林点头，“因为生产力的发展水平、阶级力量的对比、群众觉悟的程度，都决定了革命必须循序渐进。”

“强行跳跃只会导致灾难——要么革命被反动势力扑灭，要么革命政权因为缺乏物质和文化基础而变质。”

办公室里安静了片刻。

列宁的手指轻轻敲击着桌面，这是他深度思考时的习惯动作。

“很深刻的见解，”列宁终于开口，“你触及了一个关键问题：马克思主义必须与各国的具体实际相结合。”

“俄国革命的道路，不一定适用于所有国家。”他看向捷尔任斯基，“费利克斯，你怎么看？”

捷尔任斯基推了推眼镜：“理论上是成立的。”

“但实践中有个问题：”

“如何保证这个‘过渡阶段’不会停滞，不会滑向资产阶级统治？”

“如何确保无产阶级在这个过程中的领导权不丢失？”

这正是问题的核心。

林思考了一会儿，缓缓说道：“这就需要建立一个强大的、有纪律的先锋队政党。”

“这个党不仅要代表无产阶级的利益，也要能够代表农民和其他被压迫阶级的根本利益。”

“党必须在各个阶段都保持战略清醒，既不能冒进，也不能投降。”

林没有提出完整的理论体系，而是抛出了一些关键观点，供列宁和捷尔任斯基思考。

谈话持续了近两个小时。

三个人就帝国主义时代革命的道路、农民在革命中的作用、党内民主与集中的关系、社会主义文化建设等一系列问题进行了深入探讨。

这不是简单的问答，而是真正的思想交锋和碰撞。

林发现，列宁和捷尔任斯基虽然立场坚定，但对新思想持开放态度——只要这些思想建立在坚实的马克思主义方法论基础上。

“你让我想起了年轻时的自己，”谈话快结束时，列宁感慨地说，“总是试图用理论去解释现实，用现实去发展理论。”

“保持这种精神，林同志。”

“革命需要理想主义者，更需要能够将理想与现实结合起来的实干家。”

捷尔任斯基也罕见地表示了赞同：“你的思考很有价值。”

“特别是在对待农民问题和民族问题上——这是许多欧洲革命者容易忽略或简单化处理的问题。”

“我们这里也有同志是喜欢忽略甚至是否定农民问题。”

“你很优秀。”