第102章 学术界的质疑（1/2）

「灰塔」的黑色u盘在夏知许指尖转动，冰凉的金属质感刺激着她的神经。

就在她准备插入电脑，查看其中内容时，工作室的门被猛地推开，杨帆脸色前所未有的凝重，甚至带着一丝荒诞的怒气。

「知许姐，这次他们换套路了。」

杨帆几乎是咬着牙说道，「一群所谓的学者、专家跳出来了。」

夏知许动作一顿，抬起眼：「学者？」

「你看这个。」杨帆将平板电脑递到她面前。

屏幕上显示的是一个专业性较强的文化评论论坛。

一个认证为「帝都大学社会学系副教授：赵启明」的用户，发表了一篇题为《警惕“反智”人设对青少年价值观的侵蚀——从某x姓女星现象说起》的长文。

文章没有直接点名，但“x姓女星”、“近期凭借荒野求生和怼人言论爆红”、“立独立清醒人设”等描述，几乎将矛头直指夏知许。

这位赵教授从“社会学”角度，洋洋洒洒数千字，核心论点却充满居高临下的偏见：

他批判夏知许在荒野中的行为是“宣扬暴力与侥幸”，称其徒手捉蛇、与鳄鱼周旋是“无视安全规范的危险示范”，是“反智”和“投机”的表现，容易引导青少年模仿，忽视知识学习和规则意识。

他评价夏知许面对质疑时直接、犀利的回应方式是“语言暴力”、“缺乏涵养”，是“情绪化宣泄而非理性沟通”，并忧心忡忡地表示这种“得理不饶人”的作风会毒化公共讨论空间。

他甚至隐晦地暗示，夏知许所展现的“独立”与“强大”，是一种“经过精心包装的、迎合部分女性受众的消费主义人设”。

“本质上仍是“男权凝视下的另一种表演”，其成功是“社会浮躁和审美畸形的产物”。

通篇充斥着学术词汇的堆砌和想当然的臆测，打着“为青少年忧思”、“维护理性讨论”的旗号，行贬低与否定之实。

其立论之傲慢，逻辑之牵强，令人瞠目。

这篇文章因其“学者”身份和“忧思”姿态，竟然获得了不少追捧，尤其是一些自诩“理中客”的网友和部分对夏知许快速走红感到不适的人群。

【相关讨论区开始出现各种声音：】

【“赵教授说得有道理啊，现在追捧夏知许的风气确实有点过，好像不读书、会怼人就成了真性情。”】

【“早就想说了，她那套荒野求生放在现实里就是作死，根本不该被宣扬！”】

【“学者就是看得透彻，她那种独立强大，感觉就是演给女人看的，本质上还是靠脸和话题。”】

【“拜托！赵教授了解荒野求生吗？了解夏知许被网暴得多惨吗？就在那里高高在上地指点江山？”】

【“这是学术霸凌吧？一个社会学教授来评判野外生存行为和女性表达？”】

【“感觉背后有推手，这角度太刁钻了，用为你好的名义来否定你的一切。”】

紧接着，又有几个认证为“心理学学者”、“教育学者”的账号下场，或附和或从其他角度“分析”夏知许现象的“危害”，俨然形成了一股小小的“学术质疑”风潮。

他们占据着“知识”和“理性”的制高点，其言论比之前水军的无脑黑更具迷惑性和杀伤力。

周苒气得脸都白了：「他们凭什么？凭什么用一堆大帽子来否定知许姐的一切？荒野求生是剧本吗？面对污蔑不该反击吗？独立自强是演的吗？这些人坐在办公室里就能定义别人的对错？」

夏知许看着屏幕上那些道貌岸然的文章，眼神一点点冷了下来，如同结冰的湖面。

如果说之前的黑料是明枪，那这次的“学术质疑”就是暗箭，涂满了“为你着想”的毒药。

她意识到，对手学聪明了。知道简单的污蔑对她无效，开始试图从价值观和社会影响层面瓦解她的公众形象，给她扣上“带坏青少年”、“毒化舆论”的大帽子。

这一招，更阴险，也更难直接用法律手段快速反击。

「知许姐，我们怎么回应？跟他们辩论学术问题吗？」杨帆感到棘手，这是全新的战场。

夏知许沉默片刻，脑中飞速思考。