第356章 哲学与社会学的思考（1/2）

科技的狂飙突进，在带来前所未有的物质成就和民族自信的同时，也像一股强大的冲击波，不可避免地撞击着社会结构的方方面面，引发了一系列深层次的哲学与社会学的思考。这些思考，不再局限于象牙塔内的学术讨论，开始逐渐进入公众视野，甚至影响着高层的决策。

在“龙渊”基地内部，一个由叶辰提议设立的、非正式的“未来论坛”悄然成立。参与者除了核心科学家外，还包括了受邀的哲学家、社会学家、伦理学家、经济学家甚至人文学者。论坛的议题天马行空，却都围绕着同一个核心：在科技以指数级速度改变世界的今天，人类文明将走向何方？我们该如何应对随之而来的伦理困境和社会变迁？

第一次论坛的议题，就极具冲击性——“人工智能‘伏羲’的权责边界与‘碳硅共生’文明的伦理基础”。

论坛上，一位资深哲学家首先抛出了尖锐的问题：“‘伏羲’的智能水平，按照某些标准，或许已经触及甚至超越了‘强人工智能’的门槛。它参与决策，优化系统，甚至在某些领域展现出创造性。那么，我们是否应该赋予它某种形式的‘主体’地位？它的决策失误，责任由谁承担？是人类程序员，是使用它的机构，还是它自身？”

负责“伏羲”开发的雷栋回应道：“从技术角度，‘伏羲’目前仍是在我们设定的目标和约束框架内运行的工具。它的‘创造性’是基于海量数据和复杂算法的模式识别与重组。我们严格限制了它的自主行动权限，尤其是涉及人身安全和重大利益的决策。”

一位社会学家则从另一个角度提出：“即便作为工具，‘伏羲’及其代表的人工智能，正在深刻重塑劳动力市场和社会结构。自动化、智能化导致传统岗位消失的速度，可能远超新岗位创造的速度。我们正在经历的‘青年科学热潮’是光明的的一面，但那些无法适应技术变革的群体呢？社会财富因技术爆炸而急剧增长，但如何确保增长的红利被相对公平地分享，避免出现技术鸿沟加剧下的社会撕裂？”

这个问题引发了热烈讨论。经济学家提出了基于“全民基本收入”（ubi）与贡献度激励相结合的社会分配模型设想；伦理学家则强调，在追求效率的同时，必须坚守人本主义底线，科技发展的最终目的应是人的自由全面发展，而非异化为冰冷的数字和效率。

叶辰大多时候在静静地聆听，直到讨论陷入某种僵局时，他才缓缓开口，他的声音不高，却瞬间吸引了所有人的注意力：