第538章 数字永生派的兴起与争议（2/2）

争议甚至蔓延到了联合议会内部，有议员提出动议，要求立法明确禁止任何形式的、以永生为目的的意识上传研究，并将数字永生派定义为“对社会稳定和人类本质的潜在威胁”。

叶辰通过苏雨晴整理的社情报告，密切关注着这场日益激烈的争论。他意识到，数字永生派提出的问题，本质上是对“文明跃迁计划”路径一的极端化和迫切化。他们看到了方向，却低估了其中的深渊。

“不能简单地禁止或打压，”叶辰对苏雨晴说，“思想的潮流无法用堤坝完全阻挡。我们需要的是引导和建立共识。”

在叶辰的授意下，“鸿蒙”中心与“未来学院”联合举办了一系列面向公众的、关于“生命、意识与未来”的开放式辩论。叶辰甚至亲自参与了一场与数字永生派代表和生物本质主义者的三方对话。

在对话中，叶辰没有站在任何一方的立场，而是作为一个冷静的观察者和科学家发言：

“我理解对永生的渴望，也尊重对生命本质的敬畏。但我们必须承认，我们对意识的了解还太少。在解开‘连续性悖论’和‘自我标识’之谜前，任何激进的上传尝试，都可能不是通往永生，而是通往一种我们无法理解的、可能比死亡更可怕的‘存在状态’。”

他提出，“当前，我们更应该关注的，不是急于抛弃我们的生物之躯，而是如何利用技术，比如基因优化、脑机接口和伏羲网络，来增强和拓展我们作为碳基生命的体验和能力。同时，加大对意识本质的基础研究投入。当有一天，我们真正有把握回答‘上传后我还是我吗’这个问题时，才是文明做出选择的时刻。”

叶辰理性而中立的态度，在一定程度上缓和了社会的对立情绪。他成功地将公众的注意力，从是否应该“上传”的二元争论，引导到了如何安全地探索以及如何定义我们想要的未来这个更建设性的方向上。

这场大辩论，最终需要有一个官方的定调，来凝聚文明的最大共识，指引未来的发展方向。