第169章 响应国家号召之静听时代音（2/2）

他们的陈述没有华丽的辞藻，只有严谨的数据、复杂的公式和精确的工程图纸。

有一位同学的设计，甚至已经被北京第一机床厂采纳，即将投入试生产。这种立足于解决实际生产难题、将知识转化为生产力的扎实学风，在此时此刻显得尤为珍贵。

我注意到，指导老师们提问也格外细致和具体，关注每一个技术细节的可行性与可靠性。

几天听下来，我的笔记本上已经密密麻麻地记录了我的观察、思考和感悟。虽然外界思潮涌动，各种讨论不绝于耳，但在清华园这道由蒋书记和众多严谨学者共同守护的围墙之内，务实、理性、求真、报国的学风依然是绝对的主流。

我清晰地看到，绝大多数师生都在各自的专业领域内，默默地、却无比坚定地朝着让国家更加强大的共同目标而努力。

“今天听机械系的答辩，真是开了眼界，”我一边整理着笔记，一边对室友们说，“那个叫王振华的同学，他改进的车床主轴精度方案，据说能直接提升加工效率百分之十以上，已经被第一机床厂看中了，这才是真刀真枪的贡献。”

张建军正伏案修改着他的一篇通讯稿，闻言抬起头：“我们报社最近也在强调这个。总编开会说，新闻报道要‘接地气’，要多反映像王振华同学这样的实干家，多报道基层克服困难、完成生产任务的真实事迹。”

李大川刚洗漱完，穿着背心，用毛巾擦着湿漉漉的头发，憨厚地笑道：“俺就觉得这个好！搞经济就得讲实际，搞技术就得能落地。就像俺们种地，光喊口号庄稼长不好，得下地流汗，还得懂选种、施肥的门道。。”

陈致远坐在书桌前，对着一个复杂的机械零件图纸凝神思考，此时也简短地插话：“技术问题，容不得半点虚浮。图纸差一厘，实物就可能差千里。带学生，第一条就是严谨、求实。”

听着室友们的话，我心中暖流涌动。不同的专业背景，塑造了我们不同的思维方式，但在“求真务实”这一点上，我们却有着惊人的默契。

这或许就是清华赋予我们最宝贵的共同基因。然而，我也隐隐感到，校园外传来的风声似乎越来越紧，这股弥漫在园子里的理性与沉静，又能在这变幻的大气候下维系多久呢？

带着这份隐约的关切，我第二天继续了我的“求知之旅”。我特意选择了法律系、教育系和艺术系，希望从更广泛的维度，拼凑出一幅完整的时代图景。

法律系的答辩教室气氛庄重。一位面容清瘦的男生正在论述他的论文《论人民调解制度在化解基层矛盾中的作用与完善》。

他没有纠缠于抽象的理论争辩，而是基于在街道居委会和农村生产大队的实地调研，用大量鲜活案例，分析了人民调解如何将邻里纠纷、家庭矛盾化解在萌芽状态。

“……法律的作用不仅在于审判和惩罚，更在于预防和教育。”他言辞恳切，“‘枫桥经验’告诉我们，充分发动和依靠群众，坚持矛盾不上交，就地解决，是符合我国国情的社会治理有效途径。

但这并不意味着可以忽视基本的程序公正和调查取证。我们的调解工作，同样需要以事实为依据，以法律和政策为准绳，要在‘情、理、法’之间找到平衡点……”

提问的是一位神情严肃的中年教师：“你的研究强调了程序的必要性。那么，在当前强调‘群众专政’的背景下，你如何看待司法专业性与群众路线之间的关系？”

这是一个敏感而尖锐的问题。答辩者沉思片刻，谨慎而坚定地回答：“老师，我认为二者并不矛盾，而是相辅相成的。

司法专业性确保我们处理问题的准确性和公正性，避免冤错案；群众路线则保证了司法工作的民主性和生命力，使其扎根于人民之中。

就像调解工作，既需要熟悉政策法规的干部指导，也需要德高望重的群众代表参与，专业性与群众性结合，才能取得最好效果。”

他的回答赢得了在场许多人的默默赞许。我注意到，几位旁听的老教授虽然始终沉默，但眼神中流露出对这位学生理性与勇气的欣赏。

我在笔记本上记下：“立足基层，注重实践。试图在现实框架内寻求专业规范与群众路线的结合点，体现建设性思维。”

教育系的讨论则围绕着“如何在新的形势下保证基础教育质量”展开。有学生慷慨陈词，主张进一步缩短学制，增加学工、学农时间，“让教育战线成为无产阶级专政的坚强堡垒”。但更多的声音则是冷静而理性的。

一位扎着马尾辫的女生在论文中系统论证了基础学科知识体系传承的重要性：“……缩短学制、增加劳动实践，其初衷是为了更好地联系实际，培养接班人。

但如果因此削弱了语文、数学、物理、化学等基础学科的教学质量，导致学生基础知识薄弱，将严重影响我们未来培养高级专门人才的能力，最终会拖累国家工业化和科技现代化的步伐。这无异于竭泽而渔……”

她的观点得到了不少同学的附和和老师们的默许。讨论的焦点更多地集中在“如何改革才能既突出政治又保证质量”上，而非简单的否定或肯定。

这种务实的讨论氛围，让我看到了教育系师生在时代浪潮中对教育规律的坚守。

这天下午，我在教学楼僻静的回廊里偶遇了钱教授。他把我拉到一扇爬满常春藤的窗前，低声关切地问：“韩浩，最近听了这么多场答辩，感受如何？”

我简要谈了我的观察，重点提到了各系师生立足专业、服务国家的务实态度。

钱教授欣慰地点点头，目光中透着睿智与深沉：“你能看到这一层，很好。清华有她的传统和风骨。

蒋书记多次在会议上强调，学校是培养建设人才的地方，要‘又红又专’，‘红’要落在‘专’上。踏实读书，练就本领，将来才能为国家挑重担。”

他顿了顿，声音更低了，“外面有些风声，不必过于理会。记住，对于你们年轻人来说，当前最重要的就是沉下心来，积蓄力量。明哲保身不是退缩，是为了留住有用之身，将来能做更多实实在在的事情。”

“谢谢钱教授，我记住了。”我郑重地回答。老先生的话，如同定盘星，让我有些纷杂的思绪逐渐沉淀下来。

回到宿舍，室友们大多已准备休息。我在书桌前坐下，就着台灯，翻开了那本厚厚的笔记本，在总结之处，继续写下我最终的思考：

“连日观察，综合判断：

1. 主流清晰：清华园内，在有力的引导与保护下，务实求学、专业报国仍是师生共识与主流实践。

2. 压力潜存：外界思潮对校内形成一定冲击波，尤其在人文社科领域，保持理性与专业性的声音面临考验，但尚未动摇根基。

3. 路径分化：不同学科依据自身特点，探索着将政治要求与专业规律相结合的路径，理工科依托技术刚性，人文社科则更考验智慧与平衡艺术。

4. 青年担当：绝大多数同学心态积极，渴望学以致用，但需正确引导，将热情转化为建设性力量。

吾辈之抉择与坚守：

1. 根基：坚守专业信仰，用无可替代的真才实学和实干成果证明价值，服务社会。此为立身之本，亦是对空谈最有力的反驳。

2. 智慧：保持独立思考与批判精神，不盲从、不激进，于复杂局势中明辨方向，守住良知与底线。

3. 立场：深入基层实践，扎根人民生活，从劳动群众中汲取最深厚的智慧和力量，确保所学所为不脱离实际，不背离民心。

4. 方法：注重团结协作，尤其要与那些默默耕耘、脚踏实地的师友同行，凝聚积极、正面的能量，互为砥柱。”

合上笔记本，我望向窗外。北京的夜空，因为城市的灯光而显得有些星光黯淡，但我的内心，却比以往任何时候都更加明亮、坚定。

通过这几天系统性的静观、倾听与思考，我更加清楚地认识到自己未来该走什么样的路——那是一条既顺应国家发展之“势”，又恪守专业操守之“道”；既胸怀理想主义之“热忱”，又秉持现实主义之“冷静”的“又红又专”之路。