第243章 收集行业数据（1/2）

标准起草小组正式组建后，按计划进入行业数据收集阶段——这是搭建标准草案框架的核心基础，需覆盖智能糕点设备的技术参数、传统工艺指标、市场应用反馈等多维度信息。各专项小组迅速行动：技术参数组负责收集行业内主流设备的核心参数，工艺还原组梳理不同地域传统工艺的关键指标，市场适配组汇总企业运营与消费者反馈数据。然而，仅开展3天，数据收集工作就陷入停滞，两个核心难题摆在了小组成员面前，让标准草案框架的搭建举步维艰。

周五上午，起草小组召开数据收集进度会，各小组负责人纷纷反馈问题。技术参数组组长、甜时光食品技术总监率先发言：“目前我们已联系了25家设备生产企业，收回18份数据问卷，但数据零散程度远超预期。仅‘揉面力度’这一项参数，就有企业用‘公斤’计量，有企业用‘牛顿’，还有小企业直接写‘中等力度’；温度控制精度的误差范围更是混乱，有的精确到±0.5c，有的只标注‘误差不大’。更关键的是，10家小企业中，有6家没有任何书面数据记录，说‘全靠师傅经验调试’，根本无法提供有效信息。”

工艺还原组的苏晚也皱着眉头补充：“传统工艺指标的收集情况同样糟糕。以‘发酵时间’为例，北方企业习惯按‘小时’记录，南方部分企业则按‘时辰’估算，还有老匠人说‘看天气定时间’，没有统一的统计方式；湿度、火候等关键指标，更是缺乏量化记录。更棘手的是‘传统工艺还原度’的评估方法，不同企业差异极大：有的找消费者做口感评分，有的送实验室做成分分析，还有的仅凭老匠人主观判断，这些数据根本无法直接对比，后续很难确定统一的还原度标准。”

市场适配组的李萌萌也附和道：“我们收集的市场数据也存在类似问题。不同企业对‘设备故障率’‘产能利用率’的统计口径不一样，有的按‘每月故障次数’计算，有的按‘累计故障时长’统计；消费者口味偏好数据更是零散，缺乏统一的调研标准，很难为标准制定提供精准支撑。”

会议现场陷入沉默，王会长忧心忡忡地说道：“没有统一规范的数据，标准草案就是无源之水、无本之木。如果连基础数据都无法对比分析，我们根本无法确定合理的技术参数范围、工艺还原度指标，更谈不上搭建科学的标准框架。林默，你有丰富的行业数据整理经验，这次还是得你牵头想办法解决。”

林默认真倾听着各小组的反馈，手指在笔记本上快速记录核心问题：“大家反映的问题很集中，本质上是两个核心痛点：一是缺乏统一的数据收集口径，导致不同来源的数据无法兼容；二是‘传统工艺还原度’没有统一的评估体系，导致相关数据缺乏可比性。要解决这两个问题，我们必须先制定统一的规范和标准，再开展针对性的数据补充收集工作。”

经过深入讨论，小组最终确定了“先定规范、再补数据”的解决思路，并明确了各小组的分工：技术参数组牵头制定“设备参数与工艺指标收集规范”，统一数据统计口径；工艺还原组负责设计“传统工艺还原度多维度评估体系”，解决数据可比性问题；市场适配组协助梳理市场数据统计标准，并组织对缺乏数据的小企业开展现场测试，补充核心数据。

分工明确后，各小组立刻投入工作。技术参数组由陈曦主导，联合多家企业的技术人员，开始制定“设备参数与工艺指标收集规范”。陈曦结合林记设备的研发经验和行业技术特点，对每一项核心参数都明确了统一的计量单位、精度要求和记录方式：在设备参数方面，将揉面力度的单位统一为“牛顿（n）”，误差范围精确到±0.5n；温度控制精度统一要求精确到±0.5c；湿度控制范围精确到±1%；产能统计统一按“每小时生产份数（份\/小时）”计算，同时需标注设备运行的能源消耗（度\/100份）。在传统工艺指标方面，将发酵时间统一按“小时+分钟”的格式记录，明确要求标注发酵时的环境温湿度；揉面力度需结合老匠人的经验描述，转化为对应的牛顿数值范围；蒸制\/烤制时间统一精确到“分钟”，同时记录对应的温度参数。

为了确保规范的可行性，陈曦组织技术人员对规范中的每一项要求都进行了验证：用标准测力计测试不同“经验力度”对应的牛顿数值，确定“轻、中、重”力度的合理范围；通过模拟不同环境温湿度下的发酵过程，验证发酵时间记录标准的科学性。经过5天的反复讨论与验证，《智能糕点设备行业数据收集规范》正式定稿，明确了28项核心设备参数和15项关键工艺指标的统一统计标准，并附上了详细的填写示例和说明，方便企业和老匠人理解与执行。陈曦感慨道：“以前只是关注单台设备的参数优化，现在要站在行业角度制定统一规范，才真正意识到标准制定对行业发展的重要性。”

与此同时，工艺还原组由苏晚牵头，组织5位老匠人、行业专家和技术人员，开始设计“传统工艺还原度多维度评估体系”。苏晚认为，传统工艺还原度的评估不能只侧重技术指标或单纯依赖主观经验，必须兼顾“技术标准”与“传统经验”。经过多轮讨论，小组最终确定采用“多维度评分法”，从口感、外观、成分、老匠人评价四个维度进行综合评分，总分为100分，85分以上判定为“高还原度”。

各维度的权重和评分标准也经过了细致的推敲：口感维度权重占比40%，涵盖味道纯正度、口感细腻度、风味层次感三个细分项，由专业的品鉴团队和消费者代表共同评分；外观维度权重占比20%，包括造型完整性、色泽均匀度、表面质感三个细分项，采用视觉识别技术结合人工评分的方式进行；成分维度权重占比20%，通过实验室检测设备生产的糕点与传统手工糕点的主要成分（如水分、糖分、蛋白质含量）差异，量化还原度；老匠人评价维度权重占比20%，由5位资深老匠人结合自身经验，从工艺传承的角度进行综合评分。为了确保评分的客观性，苏晚还制定了详细的评分细则，对每个细分项的评分标准都进行了量化描述，如口感细腻度中，“入口即化、无颗粒感”得满分，“口感较细腻、偶有颗粒感”得8分，避免主观臆断。

老匠人张师傅对这个评估体系十分认可：“这个评分方法既考虑了技术指标，又重视我们老匠人的经验，很全面。以前判断还原度全靠感觉，现在有了明确的标准，评估结果更有说服力。”苏晚也表示：“只有平衡好技术标准和传统经验，才能制定出真正符合行业需求的还原度指标，让标准既科学合理，又能传承传统工艺精髓。”

在制定规范和评估体系的同时，市场适配组开始组织对缺乏数据的小企业开展现场测试。李萌萌筛选出20家具有代表性的中小糕点企业，涵盖不同地域、不同规模和不同工艺类型，制定了详细的现场测试方案：由技术人员携带标准检测设备（测力计、温湿度计、计时器等）前往企业，指导企业操作人员按《数据收集规范》，用其现有智能设备制作传统糕团（如芝麻糕、豆沙糕、桂花糕等），实时记录设备的运行参数、工艺指标和产能数据；同时，按“传统工艺还原度多维度评估体系”，组织品鉴团队、实验室和老匠人对成品进行综合评分，收集完整的还原度数据。