第92章 陆瑶的“公益报道续篇”（1/2）

清晨的阳光刚漫进报社编辑部，陆瑶就将一叠厚厚的采访笔记摊在桌上，指尖在“农民工拿到工资时的眼泪”“骑手调解后补缴社保的笑容”“陈砚团队深夜整理证据的灯光”这几处标注上反复划过。她拿起笔，在稿纸上写下标题——《公益律师如何为弱势群体打通维权通道？——解码“微光小组”的“公益+商业”模式》，笔尖落下的力度，比以往任何一篇报道都更重。

这篇续篇的灵感，源于上周去法院采访时的偶然所见。当时老郑正拿着领款单给农民工们念金额，有人当场给老家打视频电话，对着镜头举着银行卡哭；而不远处的走廊里，陈砚正蹲在地上，给环卫工人讲解“年假工资的计算标准”，笔记本上画满了密密麻麻的公式。那两个画面在她脑海里反复重叠，让她意识到：农民工欠薪案的胜诉不是终点，而是“微光小组”用专业和坚持，为弱势群体搭建维权桥梁的起点。

“陆姐，你这篇报道打算从哪个角度切入啊？”实习生小张凑过来，看着稿纸上的提纲，“是重点写农民工案的细节，还是骑手案的调解过程？”

“都要写，但更要挖深一层。”陆瑶指着提纲里的“模式探索”部分，“很多人觉得公益律师就是‘免费帮忙’，却不知道背后需要平衡商业收入来支撑成本。陈砚团队用20%时间做公益，80%时间做商业，既保证了律所利润，又能持续帮弱势群体维权——这种‘公益反哺口碑，商业支撑公益’的模式，才是最值得推广的经验。”

为了验证这个模式的可行性，她特意去启明律所待了一天。早上跟着小林整理d公司的合规材料，看到商业项目的合同里，特意加入了“优先保障员工社保”的条款；下午跟着小张去骑手站点取证，发现有商家主动提供“平台强制派单”的监控录像，理由是“之前看了你们的报道，知道你们在帮骑手维权”。这些细节，让她更加确定：公益不是孤立的，它能像涟漪一样，带动更多人参与到“守护公平”的行列中。

接下来的三天，陆瑶一边补充采访，一边梳理素材。她特意找到d公司的张总，问他“为什么愿意接受公益案件可能带来的商业延迟”，张总的回答让她印象深刻：“现在的企业不仅要赚钱，还要有社会责任感。陈砚团队能把公益做成专业的事，而不是单纯的‘施舍’，这种态度让我们信任。而且他们把公益案例里的‘劳动者权益保护’经验，用到了我们的合规方案里，反而帮我们规避了很多风险。”

她还采访了小张律师，这个入职才一年的年轻人，说起第一次独立整理骑手案证据时的紧张，眼睛里却闪着光：“以前觉得法律条文很冰冷，但看到小王拿到加班费时，说‘我妈能做手术了’，突然就明白为什么要做律师——不是为了打赢多少大案子，而是能帮普通人解决实实在在的困难。”

这些采访素材，像一颗颗珍珠，被她用“专业”和“温度”两条线串了起来。报道的开篇，她没有写胜诉的喜悦，而是从陈砚团队加班整理执行材料的深夜写起：“凌晨两点的启明律所，只有陈砚办公室的灯还亮着。电脑屏幕上，一边是d公司合规报告的‘风险预警条款’，一边是农民工欠薪案的‘执行款到账时间表’，鼠标在两个窗口间切换的频率，比任何数据都更能说明‘公益与商业的平衡’有多难。”

报道的中间部分，她详细拆解了“微光模式”的三个核心：一是时间分配，20%公益时间用于“解决紧急需求”，80%商业时间用于“构建长期能力”；二是成本控制，商业项目的利润中，提取5%作为“公益专项基金”，用于支付鉴定费、差旅费等；三是资源联动，联合媒体、总工会、法院形成“维权闭环”，让证据收集更高效，执行更顺畅。

最让她动容的，是结尾部分的细节描写。她写下老郑送给“微光小组”的锦旗，不是直接描述锦旗上的字，而是写陈砚把锦旗挂在会议室时说的话：“这面锦旗不是给我们的，是给所有愿意相信法律的人。它提醒我们，每一个案子背后，都是一个家庭的希望，不能辜负。”

报道发表的前一天，陆瑶把初稿发给陈砚看，特意注明“如有不准确的地方，随时修改”。没想到陈砚只改了一处——把“我团队”改成了“我们和所有支持公益的人”，还回复：“很多商家提供证据，总工会帮忙对接当事人，法院优先执行，这些都是案子能成的关键，不能只写我们。”

第二天早上，《公益律师如何为弱势群体打通维权通道？》准时刊登在本地晚报的头版，还配上了两张照片：一张是农民工们拿着银行卡的合影，笑容里带着泪光；另一张是陈砚和团队成员围着会议桌，讨论环卫工人案的场景，笔记本上的字清晰可见。