第115章 这段是写给后世的（1/2）

在写完上述内容后，我已设法取得了萨德勒博士的回应。我本以为我明白挑战者说回应者未曾着力应对他的主要{240}命题时是何意。我应该说，回应者是从头到尾都紧抓住这些命题不放的。但或许比克斯特斯先生对等逻辑术语有他自己的理解；他对累积性的一词无疑有独到的见解。他说他的证据是累积性的；不是那种强度取决于最薄弱环节的证据链，而是各自独立、能相互印证的不同证据线。这恰恰与累积性的相反：这是分布性的。当不同的论证对于得出结论都必不可少时，证据是累积性的；当任何一个论证单独就能成立（即使它们能相互加强）时，证据是分布性的。累积性的一词是法律术语推定的的同义词；指由单独来看不成立的部分构成一个整体却能成立。斯特拉福德伯爵{552}在其辩护开场白中同时使用了这两个词：他们发明了一种累积的或推定的证据；凭此，许多本身完全无辜或罪行轻得多的行为，一旦联合起来，便构成叛国罪。结论是，比克斯特斯先生是剑桥出身；牛津人不会混淆逻辑的基本术语。哦，亲爱的老剑桥！当新西兰访客（指未来考古者）到来时，但愿他能从您晚近学子的遗物中找到一些关注思维基本规律的证据。请来一场小小的逻辑考试吧！

比克斯特斯先生，尽管看起来不是哈钦森主义者，却也对物理的三位一体浅尝辄止。如果我们凝视天空中闪耀的太阳，能从中看到三位一体教义的些许模糊预示——在那光源本体、那永恒产生的光、以及从太阳及其光束发出的{241}热之中——三重却又一体，太阳、其光、其热——那发光的天体，以及从其不断流溢的光芒，两者都显而易见；但那生命之热是被感知而非被看见，并且仅通过它灌注于万物的生命来显现。其真实存在的证明是不证自明的。

我们将看到雷维洛{553}如何用数学来阐释正统教义。我本有责任从物理学中找一个例子来阐释；但若不是这个例子恰好出现，我或许早就忘了。这是非常糟糕的物理学。太阳，抛开它的光，还能被眼睛直接看见！热因为被感知而比光更不证自明！热仅通过它所扩散的生命来显现！光却被暗示为对生命非必需！但其神学比撒伯流主义{554}更糟糕。要预示——即，描绘——正统教义，太阳必须是神圣位格，光必须是神圣位格，热也必须是神圣位格；然而，不是三个神圣位格，而是一个神圣位格。事实是，这个例证以及许多其他例证，都极其鲜明地阐释了一位论派所持的基本教义的三一论，及其与正统派所持的位格三一论的所有差异。无论孰对孰错，一位论派的正误在比较中昭然若揭。萨德勒博士证实了我的看法——我意思是我在看到他以下所言之前就已写下上述内容——他说：太阳是一个具有两种属性的物体，这些属性的类比对象并非三位一体中的第二和第三位格，而是神的属性。

将光视为不证自明而置之不理，却将热因为被感知——即，时而能被觉察——而视为不证自明，这具有那位爱尔兰人天文学的特点：

{242}

愿月亮长寿，这亲爱的尊贵造物，

它在黑暗中整夜为我们提供灯光，

而太阳只在白天照耀，按自然之理，

白天根本不需要光，你们都可评讲。

理查德·菲利普斯爵士

理查德·菲利普斯爵士{555}（生于1过 r. 菲利普斯爵士的以下着作，并听闻还有其他许多：

· 《论宇宙普遍现象之近因论文集》，1818年，12开本。{563}

· 《对流行自然哲学原理的抗议，并阐述常识体系》（无日期，8开本，16页）。{564}