第164章 课堂上的超难问题（2/2）

再到免疫治疗在msi-h\/dmmr亚型患者中的应用前景，

以及必要时的最佳支持治疗。

我甚至提到了几种正在临床试验阶段的新型局部治疗技术及其理论基础，

并客观分析了每种方案的潜在获益和风险，包括如何进行预处理和监测。

我的回答再次震惊了全场。

内容之前沿，考虑之细致，

甚至引用了几篇最新发表的临床研究数据，

让不少同学怀疑他是不是提前看过“剧本”。

周教授脸上的严肃终于出现了一丝松动，他深深地看了我一眼，点了点头：

“嗯，考虑得相当周全，有些观点很有启发性。

坐下吧。”

我坐下时，能感觉到周围同学投来的复杂目光，有敬佩，有好奇，也有疑惑。

花瑶更是用口型对他说了两个字：

“厉害！”

我微微颔首，不动声色。

有ai启明这个“外挂”，加上我自身的能力，我有信心在医学的道路上走得更远。

我不仅要利用ai启明学习知识，更要将其与自己的ai医生相结合，

未来或许能在早期癌症筛查和诊断领域做出一番事业。

而此刻，我只是低头，仿佛继续沉浸在思考中，只有那微微勾起的嘴角，泄露了一丝胸有成竹的自信。

周教授后续的几个问题，也都被我在ai启明的“远程协助”下一一化解，

每一次回答都精准而深刻，让这场原本是“挑战”的课程，

变成了林寻的个人“秀场”。

我刚坐下，还没等周教授继续，一个不和谐的声音响了起来。

“教授，我有疑问！”

说话的是王强，班里有名的“刺头”，成绩中上，但特别喜欢挑别人毛病，以此来彰显自己。

此刻他一脸“发现新大陆”的表情，指着林寻，语气带着明显的质疑：

“林寻同学刚才的回答，虽然听起来头头是道，但……是不是太‘标准’了？

标准得有点像……像直接从哪本指南上背下来的？”

他顿了顿，故意提高了音量：

“尤其是关于那个凝血功能障碍患者的早期胃癌治疗，

您提到了几种非常前沿的靶向药和免疫治疗的组合，

甚至还引用了具体的临床试验数据。

我想问，这些数据的来源是哪里？

研究的样本量有多大？有没有考虑到不同人种之间的差异？

毕竟有些国外的研究结果，直接套用到我们国人身上，未必适用吧？

而且，您说的那种改良内镜技术，我们江城大学附属医院内镜中心有开展吗？

理论可行不代表实际能落地吧？”

一连串的问题如同连珠炮般砸向我，刁钻且极具迷惑性，

瞬间把矛头指向了我答案的“真实性”和“实用性”，

暗示我可能只是纸上谈兵，甚至是死记硬背。

教室里的气氛再次变得微妙起来。

不少同学被王强说动了，开始窃窃私语，看向我的目光也多了几分审视。

“哦？王强同学提出了很好的质疑。”

周教授显然对这种学术思辨很感兴趣，点了点头，

“林寻，对于这些疑问，你怎么解释？”

花瑶有些生气地瞪了王强一眼，然后担忧地看向我。

王强的问题确实很尖锐，要求对引用的数据来源和临床实际情况做出解释，

这比单纯回答问题更考验真功夫。

我神色不变，心中却已启动了ai启明。

“王强同学的质疑很有价值，学术探讨就需要这种严谨性。”

我先是肯定了一句，然后从容不迫地开口，

“关于我刚才提到的临床试验数据……”

【ai启明，调出相关文献原文摘要及关键数据。】

【文献1：《xx单抗在晚期胃癌伴凝血功能异常患者中的初步探索》，

发表于《临床肿瘤学杂志》2023年第x期，第一作者xxx。

样本量：前瞻性入组32例，其中亚洲人群占比65.6%……

主要研究终点：客观缓解率（orr）37.5%，3级以上出血事件发生率8.3%……】

【文献2：《msi-h型早期胃癌的免疫治疗进展》，发表于《胃肠病学和肝病学杂志》2023年x月……】

我的速记能力在此刻发挥得淋漓尽致，

我流畅地报出了文献的出处、发表时间、

主要研究者、关键的样本量、入组标准、主要疗效指标和安全性数据，

甚至精确到了小数点后一位。

“……该研究虽然样本量不算巨大，但为这类特殊人群的治疗提供了初步的循证医学证据，

其亚组分析显示，亚洲人群的耐受性和疗效与总体人群一致。

当然，正如王强同学所说，临床应用时必须个体化评估，并做好充分的风险预案。”

接着，我转向关于内镜技术的问题：

“至于改良内镜技术，目前主要还是基于动物实验和少数高水平医疗中心的个案报道，

比如日本京都大学医学部去年报道的3例‘超低出血风险esd术式’，

我们中心目前尚未常规开展，但相关的技术原理和器械改进思路，

值得我们关注和学习，这代表了未来的一个发展方向。

我的回答，既基于当前临床可及的方案，也考虑了前沿探索的可能性，

希望能提供一个更全面的视角。”

我的解释有理有据，数据详实，既承认了现有研究的局限性，

又清晰地阐述了自己观点的来源和依据，逻辑严密，无懈可击。

王强站在那里，脸上一阵红一阵白。

他原本只是想挑个刺，

没想到我竟然能把参考文献的细节都记得如此清楚，回答得滴水不漏，

这一下反而显得他有些孤陋寡闻和吹毛求疵了。

“嗯，解释得很清楚。”

周教授满意地点了点头，看向王强，

“王强同学，学术质疑很好，但也要基于充分的知识储备和严谨的逻辑。

我同学不仅给出了答案，更展示了他获取、分析和应用最新医学证据的能力，

这一点值得大家学习。”

周教授的话，等于直接给这场小小的“质疑风波”定了性。

王强悻悻地坐下了，再也不敢多言。

教室里响起了稀稀拉拉的掌声，这次是发自内心的。

花瑶看着我，眼中充满了惊喜和敬佩，她对着我，用力地竖了个大拇指。

我微微一笑，心中明白，ai启明不仅能给他答案，更能在他需要的时候，提供最坚实的证据支持，

让我在任何质疑面前都能站得住脚。

而我那特种兵经验带来的沉稳和速记能力，则让这一切显得那么自然，

仿佛他天生就拥有过目不忘、博闻强识的本领。

这场小小的“挑战”，不仅没有难住我，反而成了他展示“ai启明”强大能力的第一个舞台。