第192章 论文风波（1/2）

伊拉的论文被《中国农村经济》录用的消息，如同在平静的湖面投下了一颗石子，在省农大农业经济管理系乃至更广的范围内，激起了不小的涟漪。一个大学一年级学生，而且是来自基层的工农兵学员，能在国家级权威学术期刊上发表论文，这在该校历史上是极为罕见的。

赞誉随之而来。系里的表彰、同学们的羡慕、老师们的刮目相看……伊拉一时间成了校园里的风云人物。然而，树大招风，质疑和争议也悄然而至。

首先发难的是系里一位以理论严谨、推崇西方农业经济学着称的副教授，姓郑。他在一次小型学术沙龙上，公开对伊拉的论文提出了批评。

“伊拉同学的论文，材料是鲜活的，精神是可嘉的。”郑教授扶了扶金丝眼镜，语气带着学究式的挑剔，“但是，其方法论存在严重缺陷。过多依赖质性描述和个案经验，缺乏严谨的数学模型和计量分析，结论的普适性值得商榷。这种‘村社故事’式的写作，或许能吸引眼球，但距离真正的学术规范，还有很长的路要走。”

这番话很快在系里传开。一些原本就对伊拉这种“实践派”崛起感到不适的、更倾向于纯理论研究的师生，仿佛找到了依据，私下议论纷纷。

“我就说嘛，那种写法，跟调查报告似的，也能算论文？”

“就是，没有模型，没有回归分析，算什么经济学研究？”

“估计是编辑看她基层来的，给个鼓励吧。”

这些议论，不可避免地传到了伊拉耳中。周敏和孙丽为她抱不平，吴招娣则担心地看着她。伊拉自己，初听到时，心里也像被针扎了一下，有些委屈和不忿。她熬夜苦读、反复修改的成果，被人如此轻描淡写地否定。

但很快，她就冷静下来。她想起红星公社解决实际问题时，从来不是只有一种方法；想起系统提供的知识库里，既有数理模型，也有案例分析、参与式观察等多种研究范式。

“系统，郑教授的批评，有道理吗？”她在心中询问。

【宿主论文符合案例研究范式要求，其价值在于提出基于中国本土实践的命题与机制分析，为后续大样本检验提供假设基础。定量模型是工具之一，并非学术研究的唯一标准。批评意见存在学科范式偏见。】系统的分析冷静而客观。

有了系统的支持，加上自身在实践磨砺中养成的定力，伊拉没有陷入无谓的争辩，也没有因此否定自己的道路。她找到钱教授，坦诚地请教。