第199章 象牙塔与黄土地的碰撞（1/2）

论文初稿完成，仅仅是万里长征第一步。紧接着是更为严苛的修改、润色，以及最终的毕业论文答辩。

伊拉的论文题目最终定为《“伊拉模式”再审视：乡村社区韧性的构建路径与多维比较研究——基于红星、柳林、前进的田野调查》。这个题目既点明了研究对象，也凸显了理论视角和方法创新。

答辩那天，不大的教室坐满了人。除了答辩委员会的几位教授，还有许多闻讯而来的本校师生，甚至还有几位来自省农科院和政策研究室的校外专家。显然，伊拉和她的“伊拉模式”在农大乃至省内相关领域，都已经激起不小的水花。

伊拉穿着洗得发白的的确良衬衫，深蓝色长裤，站在那里，身形依旧略显单薄，但眼神澄澈而坚定。她用了二十分钟，清晰地阐述了论文的核心问题、研究方法、主要发现和理论贡献。她没有使用太多花哨的学术术语，而是用平实却有力的语言，配以精心制作的图表和田野照片，将红星公社的制度变革、柳林公社的资源巧用、前进大队的社区凝聚，鲜活地展现在众人面前。

“……因此，本研究认为，‘伊拉模式’的本质，并非一套固定不变的操作规程，而是一种激发乡村内生动力的方法论。其核心在于，通过制度创新、技术适配与知识流动的有机结合，重塑乡村社区的‘韧性’，即应对内外冲击、实现自我发展的能力。这种能力在不同情境下会呈现出不同的实现路径，但其根本，在于信任的建立、主体的激活和知识的本土化……”

她的陈述条理清晰，证据扎实，尤其是那些来自田野的第一手资料，包括社员们的原话、具体的工分数据、沼气池运行记录等，构成了强大说服力的基石。

进入提问环节，气氛陡然紧张起来。

那位曾质疑过伊拉研究路径的张明远讲师率先发难：“伊拉同学，你的田野工作确实细致。但我注意到，你在论证‘工分制改革’对劳动效率的提升作用时，主要依赖过程描述和社员的主观感受。你如何排除其他因素的影响？比如，那几年天气条件普遍较好，或者上级增加了对红星公社的化肥供应？没有严谨的计量模型，你的因果推断是否过于武断？”

这个问题尖锐而专业，直指伊拉研究方法上的“软肋”。

伊拉早有准备，她平静地回答：“张老师的问题非常到位。我承认，在自然田野环境中，完全排除所有干扰因素进行因果识别是极其困难的。因此，我并没有声称工分改革是效率提升的‘唯一’原因。我的论证策略是‘过程追踪’和‘机制检验’。我通过详细展现改革如何具体改变社员的行为预期（访谈证据）、如何影响劳动投入的监督与测量（账本记录）、以及如何与沼气技术效益的显现形成正向反馈（运行日志与产量数据），来揭示其发挥作用的关键‘机制’。同时，我也在论文中专门章节讨论了气候、政策等外部因素的影响，并尝试通过跨案例比较（例如，柳林公社同期气候类似但工分制不同）来提供辅助性证据。我认为，对于理解复杂的社会变迁，揭示内在机制与呈现统计相关性同样重要，甚至在某些情况下更为根本。”